Hagi õigeksvõtul põhinev Kohus Kohtu koosseis
Viru Maakohus kohtunik Sirja Tooming
Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht
09.märts 2007.a. Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia
Tsiviilasja number
2-01-161
Tsiviilasi
OÜ xxxx hagi FIE V G ’i vastu 15 519 krooni ja 25 senti nõudes.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Eelmenetluses
HAGEJA: OÜ xxxx , reg.kood xxxx, asukoht Narva mnt. 9a, Tallinn 10117, esindaja volikirja alusel R E , asukoht Suur-Aguli 6, Narva 20309. KOSTJA: FIE V G , isikukood xxxx, elukoht xxxx 09.03.2007.a.
hagi rahuldada tervikuna.
Välja mõista V G ilt (isikukood xxxx) (reg.kood xxxx) xxxx) OÜ xxxx xxxx) kasuks ja võlgnevuse katteks kokku 15 15 519 (viisteist (viisteist tuhat viissada viissada üheksateist) üheksateist) krooni ja 25 senti. Jätta menetluskulud kostja kanda. Määrata hageja menetluskuludeks kokku 1 400 (üks (üks tuhat nelisada) nelisada) krooni ning ning mõista see summa välja V G ’ilt (isikukood xxxx) xxxx) OÜ xxxx (reg.kood xxxx) xxxx) kasuks ja menetluskulude katteks. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise Edasikaebamise kord: Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6, § 633 lg. 7). I. Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt ostis kostja 31.12.1999.a. arve-saatelehe nr. 1 alusel hagejalt toidukaupu summas 15 519 krooni ja 25 senti, kuid jättis kaupade eest tasumata. TSK § 222 lg. 1 kohaselt, kui võlgnik ei täida kohustist või ei täida seda nõuetekohaselt, on ta kohustatud hüvitama kreeditorile sellega tekitatud kahju. Kahjude all mõistetakse kreeditori poolt tehtud kulutusi, tema vara kaotsiminekut või rikkumist, samuti ka kreeditori poolt saamata jäänud
tulu, mida ta oleks saanud, kui võlgnik oleks kohustise täitnud. ÄS § 78 kohaselt vastutab füüsilisest isikust ettevõtja oma kohustuste eest kogu oma varaga. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 15 519 krooni ja 25 senti ning kohtukulud summas 1 400 krooni. Hagi on esitatud TSK §-de 222 lg. 1 ja 2, 242 lg. 1 alusel. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid – maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta, arve-saatelehed, pankrotihoiatus, hageja registrikaart. II. Kostja kirjalik vastus. Kostja on 05.12.2006.a. kohtule saabunud kirjalikus vastuses hagiga nõus. Teatab, et ei ole võimeline ega soovi hagejaga vaielda, varem polnud võlga lihtsalt võimalik tasuda. Kostja palub lahendada asi läbivaatamist menetluses ja lubab kohtukulud tasuda vastavalt kohtupoolsele otsusele. III. Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus leidis, et hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Pooltevahelisele suhtele tuleb kohaldada kuni 01.07.2002.a. kehtinud TsK sätteid. VÕSRS § 2 kohaselt kohaldatakse asjaolule või toimingule, mis on tekkinud või tehtud enne 0l.07.2002.a., asjaolu tekkimise või toimingu tegemise ajal kehtinud seadust. Sama seaduse § 11 sätestab, et võlasuhtele, mis on tekkinud enne 0l.07.2002.a., kohaldatakse enne VÕSRS jõustumist kehtinud seadust. Kehtinud TsK § 163 järgi tekkisid kohustised lepingutest või muudest alustest. Poolte suhted rajanevad ostu-müügilepingul. TsK § 242 kohaselt ostu-müügilepingu järgi kohustus müüja vara üle andma ostja omandusse, ostja aga kohustus vara vastu võtma ja maksma selle eest kindlaksmääratud rahasumma. TsK § 173 lg. 1 kohaselt tuli kohustist täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks. TsK § 174 järgi ei olnud ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest lubatud. TsK § 272 lg. 1 järgi on hagejal õigus kauba maksumuse summat tagasi nõuda. TsMS § 206 lg. 1 kohaselt on lisaks menetlusosaliste õigustele hagejal õigus muuta hagi alust või eset, suurendada või vähendada oma nõuet või loobuda hagist, kostjal aga õigus hagi õigeks võtta. Kostja on hagi õigeks võtnud. Füüsilisest isikust ettevõtjana on kostja küll registrist kustutatud, kuid füüsilisest isikust ettevõtja kohustuste eest vastutab jätkuvalt füüsiline isik ise. Seega on hagi õigeksvõtt toimunud õige isiku poolt. TsMS § 440 sätestab, et „kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata“. Kostja on oma õigeksvõtu väljendanud kohtule eelmenetluses saadetud kirjalikus vastuses. Seega kuulub hagi rahuldamisele tervikuna, kuna kostja on hagi õigeks võtnud. Hagi on menetluses alates 30.10.2001.a. TsMS RakS § 3 kohaselt „Enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut“. Kehtinud TsMS § 60 lg. 1 järgi kohus mõistis poole taotlusel, kelle kasuks on otsus tehtud, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud. Kehtiva TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 1 400 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna välja mõista.
TsMS § 468 lg. 1 p. 1 kohaselt tunnistab kohus hagi õigeks võtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus kohaldas VÕSRS § 2, TSK §-de 163, 173-174, 242, TsMS RakS § 3 sätteid ning juhindus TsMS §-de § 162, § 440, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 1, § 632 lg. 1 nõudeist. Kohtunik
/allkiri/
S.Tooming
Ärakiri õige Nooremreferent
I.Golubev
Kohtuotsus jõustus 02. augustil 2007.a Nooremreferent
I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.