2-06-35381
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Epp Haabsaar
Määruse tegemise aeg ja koht
08. märts 2007.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-06-35381
Tsiviilasi
ÜP`i hagiavaldus AS`i vastu võlgnevuse ja viiviste väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlustoiming
Hageja: ÜP Hageja lepinguline esindaja: advokaat TV Kostja: AS Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat MO Vigade parandamine
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
Teha parandus Harju Maakohtu kohtumääruse põhjendavas osas ja asendada Kohtu põhjenduste teise lõike teine lause – Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus üürivaidluse lahendamise nõudes lõpetamisele, järgmise lausega: Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus võlgnevuse ja viiviste väljamõistmise nõudes lõpetamisele. Määrus saata kõigile isikutele, kellele on kätte toimetatud Harju Maakohtu kohtumäärus. Edasikaebamise kord Otsuse parandamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 10 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.
kohtumäärusega kohus kinnitas ÜP`i ja AS`i vahel sõlmitud kompromissi ning lõpetas menetluse ÜP`i hagis AS`i vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks seoses kompromissi sõlmimise ja selle kinnitamisega kohtu poolt. esitas kostja kohtule taotluse kirjavea parandamiseks kohtumääruses. Taotluse kohaselt kinnitati Harju Maakohtu määrusega ÜPi ja AS vahel sõlmitud kompromiss. Kohtumäärus jõustus . Kohtumääruse kolmanda lehekülje alt kolmandas lõigus on trükiviga. Nimetatud lõigus on kasutatud sõnastust „Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus üürivaidluse lahendamise nõudes lõpetamisele.“ Poolte vahel ei ole kunagi olnud üürivaidlust, mistõttu on ilmselgelt tegemist kirjaveaga kohtumääruse põhjendustes. Menetluses oli ÜPi hagi võlgnevuse ja viiviste väljamõistmiseks. Seega palub kostja osundatud kirjaviga parandada.
TsMS § 463 lg 2 järgi kohaldatakse määrusele käesoleva seadustiku § 447 lõigetes 2-4 sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 447 lg-le 2 parandab kohus igal ajal otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega. TsMS § 447 lg 3 kohaselt tehakse otsuse parandamise määruse kohta märge otsusele ja selle pärast määruse tegemist väljastatavatele ärakirjadele. Kohus toimetab vea parandamise määruse kätte kõigile isikutele, kellele on kätte toimetatud kohtuotsus. Kohus asub seisukohale, et Harju Maakohtu kohtumääruses kohtu põhjenduste osa teise lõike teises lauses on ekslikult märgitud, et poolte kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus üürivaidluse lahendamise nõudes lõpetamisele. Käesolevas tsiviilasjas oli esitatud hagi võlgnevuse ja viiviste väljamõistmiseks, mitte üürivaidluse lahendamiseks. Seega on tegemist kirjaveaga, mis tuleb kohtumääruses parandada. Harju Maakohtu kohtumääruse kohtu põhjenduste osa teise lõike teine lause tuleb lugeda õigeks järgnevas sõnastuses: Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus võlgnevuse ja viiviste väljamõistmise nõudes lõpetamisele.
Kohtunik Epp Haabsaar
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.