2-06-35381
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
kohtunik Epp Haabsaar
Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
25. jaanuar 2007.a, kohtukantselei kaudu
Tsiviilasi
ÜP`i hagiavaldus AS`i vastu võlgnevuse ja viiviste väljamõistmiseks Hageja: ÜP Hageja lepinguline esindaja: advokaat TV Kostja: AS Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat MO Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Riigilõivust poole tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetlustoiming Asja läbivaatamine
2-06-35381
25. jaanuar 2007.a, kirjalikus menetluses
I Kinnitada ÜP`i ja AS`i vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt:
täitmisega olenemata sellest, kas (i) nõue tugineb käesoleva kompromissi sõlmimise ajal kehtivale õigusele või võimalikule õigusele, mis hakkab kehtima hiljem või (ii) nõue tõusetub faktilistest asjaoludest, mis olid teada enne käesoleva kompromissi sõlmimist või mis ilmnevad pärast seda. Käesolev kompromiss ei välista siiski nõuete esitamist käesoleva kompromissi alusel ja selle täitmiseks.
kohtumääruse kättesaamisest arvates. Ühtlasi esitas hageja esindaja taotluse riigilõivust poole tagastamiseks. Taotluse kohaselt on hageja esindaja tasunud käesolevas tsiviilasjas hageja eest riigilõivu 31 750,00 krooni. Seoses kompromissi sõlmimisega palub hageja esindaja tagastada hagejale ÜP`ile pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 15 875,00 krooni, kandes vastava summa ÜP`i arvelduskontole nr . Kohtu põhjendused TsMS § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et TsMS § 430 lg 3 tulenevad kompromissi sõlmimist välistavad asjaolud puuduvad. Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus üürivaidluse lahendamise nõudes lõpetamisele. Pooled leppisid kokku, et vähendavad kompromissi kinnitamise määruse vaidlustamise tähtaega ning lõplikuks vaidlustamise tähtajaks on 2 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. TsMS § 64 lg 2 kohaselt võib poolte kokkuleppel nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus leiab, et menetluse lõpetamise määruse edasikaebamistähtaega tuleb lühendada ning seega võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse 2 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Hagiavaldusele lisatud maksekorraldusest nähtuvalt tasus hageja esindaja (OÜ arvelduskontolt nr ) .a rvelduskontole nr viitenumbriga , maksekorraldusega nr riigilõivu hageja eest 31 750,00 krooni. Hageja esindaja palus poole riigilõivu tagastada ÜPile, arvelduskonto nr . TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 järgi tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel riigilõiv määruse alusel. Käesolevas tsiviilasjas kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab menetluse. Seega tuleb ÜPile tagastada kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse jõustumisel pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 15 875,00 krooni.
Epp Haabsaar Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.