Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7). Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 12.01.2006 käenduseta väikelaenu lepingu nr. 06-004924VL summas 15 000 krooni, intressimääraga 18% aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 12.07.2008. Sõlmitud graafiku kohaselt kohustus kostja tagastama laenu põhiosa ja intressi iga kuu 12.kuupäeval summas 626.59 krooni. Lepingu p.1.0.kohaselt oli hagejal õigus arvestada viivist. Kostja jäi laenusumma ja intressi tagasimaksete tasumisega võlgnevusse alates 12.09.2006, olles sellest ajast viivituses täielikult nelja üksteisele järgneva laenusumma tagasimaksega. 09.03.2006 sõlmisid pooled vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu nr. 06-029359-RK, mille alusel hageja andis kostja kasutusse Visa Classic Rev nr. 4797245000701706, mis võimaldas kostjale krediiti tehingute teostamiseks 6000 krooni ulatuses, mille eest tuli tasuda intressi iga kuu 15.ndal kuupäeval. Kostja ei ole neid endale võetud kohusutusi täitnud ja ei ole ka teavitanud hagejat kohustuse täitmist takistavatest asjaoludest. 03.01.2007 seisuga on kostja võlg kokku 19 548.76 krooni, mida VÕS § 8, 23, 76, 101, 102, 113, 367 alusel esitatud hagis hageja soovib kostjalt välja mõista koos viivisega alates 04.01.2007 kuni põhinõude täitmiseni. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. TsMS § 407 lg.1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kostja on hagimaterjalid vastu võtnud isiklikult 19.02.2007 ja ei ole tähtaegselt vastust hagile esitanud.

TsMS § 317 lg.4 p.3 kohaselt peab väljavõttes olema märgitud lahendi resolutsioon. TsMS § 415 lg.2 kohaselt võib tagaseljaotsusele esitada kaja otsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud pooltevahelise lepingu ja võlgnevuse arvestusega. TsMS § 173 lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg.3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Eeltoodu kohaselt kohus määrab, et asjas esinenud hageja menetluskulud kuuluvad tasumisele kostja poolt täies ulatuses. TsMS § 174 lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik

/allkiri/

M.Leimann

Ärakiri õige Nooremreferent

I.Opmann

Kohtuotsus jõustus: 02.mai 2007.a. Nooremreferent

I.Opmann

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.