lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-33999/2

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 07.03.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-33999/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.03.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
622
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
JÄRVA TARBIJATE ÜHISTU10097762(Hageja)CREDITREFORM EESTI OÜ10887820(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kostja õigeksvõtul põhinev

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Heino-Vello Pihlak

Otsuse tegemise aeg ja koht

07.märtsil 2007.a Paide kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-33999

Tsiviilasi

Järva Tarbijate Ühistu hagi OÜ Stingam Auto vastu 63 506.73 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende

Hageja: Järva Tarbijate Ühistu, registrikood 10097762, asukoht Tööstuse 11 Paide 72720 Hageja esindaja: Tarmo Friedenthal, Creditreform Eesti OÜ, registrikood 10887820, asukoht F.R. Kreuzwaldi 12 Tallinn 10124 Kostja: OÜ Stingam Auto, registrikood 10516265, asukoht A.H.Tammsaare tee 139-15 Tallinn 12914, tegelik asukoht Tallinn 21 Tähetorni

esindajad

Asja läbivaatamise aeg

7.märtsil 2007.a kirjalikus eelmenetluses kostja õigeksvõtul põhinev

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi täies ulatuses. Välja mõista OÜ-lt Stingam Auto Järva Tarbijate Ühistu kasuks 63 506.73 (kuuskümmend kolm tuhat viissada kuus krooni ja 73 senti) krooni, sealhulgas võlg 32 600.99 (kolmkümmend kaks tuhat kuussada krooni ja 99 senti) krooni ja viivis 30 905.74 (kolmkümmend tuhat üheksasada viis krooni ja 74 senti) krooni. Kohtuotsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Menetluskulu käesolevas tsiviilasjas kannab kostja. Järva Tarbijate Ühistu menetluskulu on: - hagi esitamisel tasutud riigilõiv 2000 krooni; - õigusabikulu 7080 krooni. Välja mõista OÜ-lt Stingam Auto Järva Tarbijate Ühistu kasuks hagi esitamisel tasutud riigilõiv 2000 (kaks tuhat) krooni ja õigusabikulu 7080 (seitse tuhat kaheksakümmend) krooni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

EDASIKAEBAMISE KORD

Pooled võivad kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest.

Kohtu seisukohad Kostjale on hagimaterjalid ja menetlusse võtmise teade edastatud faksi teel Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 314 sätestatud korras. Kostja on eelmenetlusteatele vastanud ja hagiavalduse nõuded õigeks tunnistanud. Vastuväiteid hagile ei ole. Kui eelmenetluses on poolte seisukohad välja selgitatud, võib TsMS § 440 lg 1 kohaselt kohus lahendada asja kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest kirjeldava osa välja jätta ning piirduda üksnes õigusliku põhjendusega. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt on leping täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Poolte vahel on 2005.a sõlmitud müügileping, mille alusel hageja müüs kostjale tööriistu, kinnitusvahendeid ja –seadmeid vastavalt kostja poolt esitatud tellimusele. Vastavalt lepingu punktile 2 kohustus kostja kauba eest tasuma 14 päeva jooksul pärast kauba vastuvõtmist hageja poolt esitatud arve alusel. Hageja esitas kostjale arve nr 03/757 summas 68600.99 krooni. Arve tasumise tähtaeg oli 21.04.2005.a. Nimetatud arve on kostja poolt tasutud osaliselt. Tasumata on 32600.99 krooni. Vastavalt VÕS §-le 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning täitmisega viivitamisel nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda lepingus kokkulepitud määras. Kostja on viivitanud lepinguliste kohustuste täitmisega. Nimetatud asjaolu annab hagejale õiguse nõuda viivist. Hageja on arvestanud kostjale viivist lepingu punkti 4.2 alusel 0,2% tasumata summalt päevas kokku summas 30905.74 krooni. Hageja nõue kostjalt müüdud kauba eest tasu ja viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, st kostja. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud. Kohus mõistab esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja menetluskuludeks käesolevas tsiviilasjas on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 2000 krooni ja kulud õigusabile 7080 krooni, millised tuleb kostjalt välja mõista. Hagejal on õigus täiendavate menetluskulude esitamiseks 30 päeva käesoleva otsuse jõustumisest arvates (TsMS § 174 lg 1). TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tuleb otsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Heino-Vello Pihlak Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja