Ühinguõigus › Äriregistri asjad

menetlusse võetud ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Tsiviilkolleegium, tutvunud asja materjalidega, leiab, et H.T määruskaebus Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 12. septembri 2006.a trahvimääruse peale registriasjas nr Ä xxxx/M4 on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ning tuleb jätta TsMS § 637 lõike 1 punkti 2, § 661 lõike 2 ja § 664 lõike 2 alusel läbi vaatamata. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 663 lõike 1 kohaselt otsustab maakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ja kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. TsMS § 637 lõike 1 punkti 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Tulenevalt TsMS § 661 lõikest 2 on määruskaebuse esitamise tähtaeg kümme päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates, kui seadusega ei ole ette nähtud teisiti. Trahvimääruse suhtes ei ole tsiviilkohtumenetluse seadustikus kehtestatud üldisest kaebetähtajast erinevat kaebetähtaega, kuna trahvimäärus on registrimenetlust korraldav, mitte kandemäärus. Seega ei ole antud juhul ka rakendatav ÄS § 60 lõige 31, millest on palunud lähtuda kaebuse esitaja. OÜ * juhatuse liikmele H.T väljastatud Harju Maakohtu kohtunikuabi 12. septembri 2006.a trahvimääruse resolutsioonis oli märgitud määruskaebuse esitamise tähtajaks kümme päeva alates määruse kättetoimetamisest. Tsiviilasja toimiku materjalidest nähtuvalt on trahvimäärus H.T 6. oktoobril 2006.a isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud, millest tulenevalt lõppes määruskaebuse esitamise tähtaeg 26. oktoobril 2006.a. H.T on määruskaebuse trahvimääruse peale esitanud Harju Maakohtu registriosakonnale 16. novembril 2006.a, seega kaebetähtaja möödalaskmisega. Tulenevalt eeltoodust esines määruskaebuse menetlusse võtmise otsustamise ajal TsMS § 637 lõike 1 punktis 2 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise alus. Seaduses sätestatud menetlustähtaja möödalaskmine ei ole kõrvaldatav puudus. TsMS § 66 sätestab, et kui menetlustoiming jääb õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalisel õigust menetlustoimingut hiljem teha. TsMS § 664 lõike 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt, kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata. Eeltoodud asjaoludel on Harju Maakohus H.T määruskaebuse ilmselt ebaõigesti menetlusse võtnud, kontrollimata kaebetähtajast kinnipidamist. TsMS § 664 lõike 2 alusel tuleb H.Ti määruskaebus Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi

Urmas Reinola

Gaida Kivinurm

Mare Merimaa

(3) Kui äriühing käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud teate avaldamisest alates kuue kuu jooksul ei ole esitanud registripidajale majandusaasta aruannet ega esitanud ja põhistanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal aruannet esitamast, ning äriühingu võlausaldajad ei ole taotlenud äriühingu likvideerimist, võib registripidaja äriühingu äriregistrist kustutada, järgides käesoleva seadustiku § 59 lõikes 4 sätestatut. (31) Käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud kohtumäärus äriühingu registrist kustutamiseks jõustub määruse äriühingule kättetoimetamisest. Äriühingul on õigus 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates esitada sellele määruskaebus. Äriühingu registrist kustutamise kannet ei tehta enne, kui on möödunud kohtumääruse või kandemääruse vaidlustamiseks ettenähtud tähtaeg või vaidlustamise korral on kohtumenetlus lõppenud. Käesolevas lõikes ettenähtud juhul ei kohaldata tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 599 teises lauses sätestatut.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.