lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-37484/2

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 23.02.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-37484/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.02.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
575
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Meelis Eerik

Otsuse tegemise aeg ja koht

23. veebruar 2007. a Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-37484 Tsiviilasi G K (K; isikukood XXX, elukoht XXX) hagi OT (T; isikukood XXX, elukoht XXX) vastu korteriomandi ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks.

Kohtuistungi toimumise aeg 23. jaanuar 2007. a. Kohtuistungil osalenud isikud

Hageja esindaja Martin Kirsipuu Kostja OT

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada.
2.Välja nõuda Tallinnas XXX asuv eluruum O T ebaseaduslikust valdusest G K valdusse.
3.Kohustuse vabatahtlikul mittetäitmisel välja tõsta OT Tallinnas XXX asuvast korteriomandist. Menetluskulude jaotus
1.Menetluskulud jätta OT kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud G K esitas 07.12.2006 hagi OT vastu korteriomandi ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks. Hagiavalduse kohaselt omandas hageja 05.07.2006 korteriomandi asukohaga XXX, Tallinn. Peale korteriomandi omandamist selgus, et nimetatud korterit valdab üürilepingu alusel kostja. Seega sai hagejast uus üürileandja. 22.08.2006 esitas hageja kostjale üürilepingu ülesütlemise avalduse ja samal päeval sai üürnik avalduse ka kätte. Kuna kostja üürilepingu ülesütlemise avaldust ei vaidlustanud, siis sellest tulenevalt lõppes üürileping 23.11.2006. Üürilepingu lõppemisel kohustus kostja andma korteriomandi valduse üle hagejale. Käesoleva ajani ei ole kostja korteriomandi valdust hagejale üle andnud

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

ning kasutab korteriomandit ebaseaduslikult. Hageja leiab, et kuivõrd üürileping on lõppenud ja kostja on sellest teadlik, siis seetõttu valdab ta korteriomandit ebaseaduslikult ja pahauskselt. Eeltoodust tulenevalt palub hageja kohustada kostjat andma korteriomand hageja valdusesse ning sellest keeldumise korral tõsta kostja korteriomandist välja. Kohtuistungil kostja tunnistas hagi ning soovis korteriomandi vabastamiseks aega kaks kuud. Hageja soostus nimetatud ajaga ning selle aja eest üüri tasumist ei soovi. Kohtu põhjendused Tulenevalt Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna jaoskonna kinnistusregistri väljatrükist on hageja vaidlusaluse korteriomandi omanik alates 05.07.2006. VÕS § 291 lg 1 kohaselt lähevad üürilepingust tulenevad üürileandja õigused ja kohustused üle asja omandajale muuhulgas, kui üürileandja võõrandab kinnisasja pärast kinnisasja üürniku valdusse andmist. Seega on hageja alates 05.07.2006 kostja üürileandja. Hagiavalduse kohaselt lõppes pooltevaheline üürileping 23.11.2006. Kostja ei ole üürilepingu ülesütlemist vaidlustanud ja seetõttu loeb kohus üürilepingu lõppenuks 23.11.2006. Samuti ei ole kostja vaidlustanud asjaolu, et ta valdab korteriomandit üürilepingu lõppemisest alates ebaseaduslikult. Võlaõigusseaduse § 334 lg 1 kohaselt peab üürnik üüritud asja koos päraldistega pärast lepingu lõppemist tagastama seisundis, mis vastab asja lepingujärgsele kasutamisele. Kostja oli seega kohustatud vabastama hagejale kuuluva korteriomandi 23.11.2006. Asjaõigusseaduse § 34 lg 1 kohaselt valdus on seaduslik või ebaseaduslik sõltuvalt sellest, kas see põhineb õiguslikul alusel või mitte. AÕS § 80 lg-te 1 ja 2 kohaselt on omanikul nõudeõigus igaühe vastu, kes õigusliku aluseta tema asja valdab. Omaniku nõue on suunatud asja väljanõudmisele ebaseaduslikust valdusest oma valdusse. Kostja on hagi tunnistanud ja nõustunud korteriomandi vabastama. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Menetluskulude väljamõistmisel lähtub kohus TsMS § 162 lg-st 1 mille kohaselt kannab hagimenetluses kulud isik, kelle kahjuks otsus tehti. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määrases. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Meelis Eerik Kohtunik

?

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja