Muud › Muud hagiasjad

2-07-3082

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülo Vijar

Määruse tegemise aeg ja koht

21.veebruar 2007 Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-07-3082

Tsiviilasi

OÜ Võru Kinnisvara avaldus R. H. menetluskulude kindlaksmääramiseks menetluskulude kindlaksmääramise kohta

Menetlustoiming Pooled ja nende esindajad

hageja OÜ Võru Kinnisvara, registrikood 10287913, asukoht Vabaduse 22 Võru, äriregistrijärgne asukoht F.R.Kreutzwaldi 59 Võru; kostja R. H. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

RESOLUTSIOON

Välja mõista R. H. OÜ Võru Kinnisvara kasuks menetluskulu 1 000 (üks tuhat ) krooni. Määrus jõustub kättetoimetamisega ja alates määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb R. H. tasuda menetluskulult viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

OÜ Võru Kinnisvara esitas kohtule avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks. Hageja poolt kantud menetluskulud on riigilõiv 1 000 krooni. KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED Tartu Maakohtu 23.oktoobri 2006 tagaseljaotsusega rahuldati OÜ Võru Kinnisvara hagi R. H. i vastu ning R. H. mõisteti OÜ Võru Kinnisvara kasuks välja 11 739 krooni. Kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulud R. H. i kanda. Kohtuotsus jõustus 22.novembril 2006 (tl 5-6). Kohus on andnud kostjale tähtaja hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväidete esitamiseks kohtule 7 päeva jooksul alates kostjatele avalduse

kättetoimetamisest, selgitades samas, et nimetatud tähtaja jooksul vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse hageja menetluskulude kohta. Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus koos selle lisadega ja määrusega vastuväidete esitamise õigusest on R. H. ile isiklikult kätte toimetatud 29.jaanuaril 2007 (tl 9). Seega on kostja teadlik ka vastuväidete esitamise õigusest. Kostja ei ole määratud tähtpäevaks kohtule vastuväiteid esitanud. TsMS § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude kindlaksmääramise määruses. Vastavalt VÕS § 113 lg 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Vastavalt asja menetlemise ajal kehtinud RLS § 37 lg 1 tuleb hagihinnalt 11 739 kroonilt tasuda riigilõivu 1 000 krooni. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna jõustunud kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulu kostja kanda, kostja ei ole menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväiteid esitanud, tuleb R. H. välja mõista OÜ Võru Kinnisvara kasuks menetluskuluna riigilõiv summas 1 000 krooni. Kostjal tuleb alates määruse jõustumisest, so menetlusosalistele kättetoimetamisest, kuni täitmiseni tasuda menetluskulult viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Vastavalt TsMS §-dele 178 lg 2; 466 lg 3 pole määrus edasikaevatav ning määrus jõustub kättetoimetamisest.