Tsiviilasi nr 2-06-21159
Tsiviilasja number
2-06-21159
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Tiit Kollom (eesistuja), Ülle Jänes ja Ulvi Loonurm
Määruse tegemise aeg ja koht
20.02.2007 Tallinnas
Tsiviilasi
OÜ N äriregistrist kustutamine
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu kohtunikuabi Marten Soosaare 12.06.2006 kandemäärus registriasjas Ä xxxxx/3
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
OÜ N määruskaebus
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Resolutsioon Jätta Harju Maakohtu kohtunikuabi Marten Soosaare 12.06.2006 kandemäärus registriasjas Ä xxxxx/3 muutmata.
OÜ N määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord
Kohtumääruse peale võib OÜ N esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Asjaolud
12.06.2006 kandemäärusega registriasjas Ä xxxxx/3 Harju Maakkohtu kohtunikuabi Marten Soosaar otsustas kustutada OÜ N äriregistrist ja teha äriregistri B-osa registrikaardile kustutamise kande ÄS § 60 lg 3 alusel. Kandemääruse kohaselt tegi registripidaja 16.03.2005 osaühingule registrist kustutamise hoiatuse ning avaldas teate majandusaasta aruande esitamata jätmise kohta vastavalt kustutamishoiatuse tegemise ajal kehtinud ÄS § 60 lg-le 1. Kuue kuu jooksul alates teate avaldamisest ei ole registripidajale esitatud nõutavat majandusaasta aruannet ega mõjuvaid põhjuseid, mis takistab aruande esitamist. Samuti ei ole äriühingu võlausaldajad taotlenud äriühingu likvideerimist. OÜ N esitas 27.07.2006 määruskaebuse kandemääruse peale. Määruskaebuse kohaselt sai OÜ N 07.10.2004 registriosakonnast trahvihoiatuse majandusaasta aruande esitamata jätmise eest, millele vastas 21.10.2004, et 2003. aastal majandustegevust ei toimunud. OÜ N palus end mitte kustutada äriregistrist.
Harju Maakohtu kohtunikuabi võttis 31.07.2006 määrusega määruskaebuse menetlusse, jättis selle 03.08.2006 määrusega rahuldamata ja edastas TsMS § 663 lg 6 alusel kohtunikule. Kohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 7 alusel Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
Ringkonnakohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et määrus on seaduslik ja selle tühistamiseks puudub alus. Raamatupidamise seaduse §-st 14 ja äriseadustiku §-st 179 tuleneb äriühingu juhatuse kohustus pärast iga majandusaasta lõppu koostada majandusaasta aruanne, mis koosneb raamatupidamise aastaaruandest ja tegevusaruandest, ning esitada kinnitatud majandusaasta aruanne äriregistrile mitte hiljem kui kuue kuu möödumisel majandusaasta lõpust. Nende kohustuste täitmisest ei vabane äriühingu juhatus ka juhul, kui majandustegevust ei toimu. Äriregistri andmete kohaselt ei ole OÜ N esitanud registripidajale ühtegi majandusaasta aruannet alates registrisse kandmisest 16.03.2001. Registripidaja esitas 07.10.2004 OÜ-le N trahvihoiatuse ÄS § 71 lg 1 alusel trahvi määramise suhtes, kuna äriühing ei olnud esitanud 2003. a majandusaasta aruannet. Sellele hoiatusele vastas OÜ N 21.10.2004 kirjaga, et 2003. a majandustegevust ei toimunud. Nagu eelnevalt selgitatud, ei mõjuta see majandusaasta aruande esitamise kohustuse täitmist. Harju Maakohtu registriosakond tegi 16.03.2005 osaühingule registrist kustutamise hoiatuse vastavalt hoiatuse tegemise ajal kehtinud ÄS § 60 lg-le 1, selgitades, et kui kustutamishoiatuse tegemisest nelja kuu jooksul aruannet ei esitata, kustutab registripidaja osaühingu ÄS § 59 lg-s 4 sätestatut järgides äriregistrist, ning võlausaldaja nõudest teatamise korral otsustab registripidaja osaühingu sundlõpetamise. Ametlikes Teadaannetes avaldati vastav teade 22.03.2005. OÜ N kustutamishoiatusele ei reageerinud ning võlausaldajad oma nõuetest ei teatanud. Alates 01.01.2006 kehtiv ÄS § 60 lg 3 sätestab, et kui äriühing käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud teate avaldamisest alates kuue kuu jooksul ei ole esitanud registripidajale majandusaasta aruannet ega esitanud ja põhistanud registripidajale mõjuvat põhjust, mis takistab tal aruannet esitamast, ning äriühingu võlausaldajad ei ole taotlenud äriühingu likvideerimist, võib registripidaja äriühingu registrist kustutada, järgides § 59 lõikes 4 sätestatut. Antud juhul on ÄS § 60 lg 3 rakendamise tingimused olemas ning seega oli registripidajal õigus OÜ N äriregistrist kustutada.
Tiit Kollom
Ülle Jänes
Ulvi Loonurm
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.