Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Ingrid Niinemägi

Otsuse tegemise aeg ja koht

19.veebruar 2007.a. Paide kohtumaja

Tsiviilasja number

2-07-2895

Tsiviilasi

AS Hanspank hagi IHi vastu 8428.88 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS H, registrikood, asukoht Esindaja TT, 9 Kostja: IH, isikukood , elukoht

Asja läbivaatamise aeg

19.veebruaril 2007.a. kirjalikus eelmenetluses

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi. Välja mõista IH’ilt AS H kasuks 8428.88 (kaheksa tuhat nelisada kakskümmend kaheksa krooni ja 88 senti) krooni, sealhulgas põhivõlg 8167.07 (kaheksa tuhat ükssada kuuskümmend seitse krooni ja 07 senti) krooni, intressivõlgnevus 11.81 (üksteist krooni ja 81 senti) krooni, võlgnevuse menetlemise tasu (trahv) 50.00 (viiskümmend) krooni ja leppetrahv 200.00 (kakssada) krooni. Välja mõista IHi’lt AS H kasuks viivis, mis hagi esitamise ajaks ei olnud veel muutunud sissenõutavaks, alates 22.jaanuar 2007.a. kuni põhinõude, 8167.07 krooni, täitmiseni 0,029 % tasumata põhinõude summast päevas. Kohtuotsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-07-2895 kannab kostja. AS H menetluskulu on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 650.00 (kuussada viiskümmend ) krooni. Välja mõista IHilt AS H kasuks riigilõiv 650.00 (kuussada viiskümmend) krooni. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. (TsMS § 142 lg 1, 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber mõlemal juhul 3100057277). Menetluse käik TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hageja hagi omal algatusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Menetlusdokumendid toimetati kostjale isiklikult allkirja vastu kätte. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ning märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Kohtu tuvastaud asjaolud ja põhjnedused Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupoolele täitmiseks kohustuslik. Pooled on 19.augustil 2005.a. sõlminud laenulepingu, mille alusel hageja väljastas kostjale EGO kaardi nr 5437405002467549 toimiva krediidilimiidiga 10 000.00 krooni laenuintressiga 16 % aastas. EGO lepingu kohaselt kohustus kostja tasuma üks kord kuus maksepäeval, milleks EGO lepingu kohaselt oli 15.kuupäev, intressi kasutatud krediidilimiidi eest ja tagastama kasutatud krediidilimiiti püsimakse suuruses summas, milleks EGO lepingu kohaselt oli 500.00 krooni kuus. Kostja tegi krediitkaardiga tehinguid 8167.07 krooni ulatuses. Kasutatud krediidilimiidist jättis kostja maksepäeval intressi tasumata ja püsimakse tagastamata. Vastavalt VÕS §-le 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1, 4 ja 6 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist, lepingu üles öelda ning täitmisega viivitamisel nõuda viivist. Kuna kostja rikkus lepingulist raha maksmise kohustust, oli hageja õigustatud lepingulised suhted lõpetama ning nõudma lepinguliste kohustuste täitmist kohtu kaudu. Hageja ütles lepingu üles 18.oktoobril 2006.a. Kostja võlgneb hagejale võla põhiosa 8167.07 krooni. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda lepingus kokkulepitud määras. Lepingu järgi kohustus kostja hagejale tasuma intressi lepingu fikseeritud määras 16% aastas. Hageja on arvestanud intressi 11.81 krooni. VÕS § 158 lg 1 kohaselt on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. Hagejal on õigus EGO lepingu tingimuste 8.4.3 järgi nõuda leppetrahvi vastavalt Panga Hinnakirjale 2% laenusummast. Hageja nõuab leppetrahvi 200.00 krooni. Lisaks leppetrahvile nõuab hageja kostjalt trahvi EGO lepingu p.8.4.1 järgi 50.00 krooni võlgnevuse menetlemise eest kui võlgnik on võlgnevuses olnud 35 päeva. Leppetrahvi kokkuleppimisel kohustuse rikkumise puhuks võib kahjustatud lepingupool lisaks leppetrahvile nõuda ka kohustuse täitmist (VÕS § 159 lg 1). TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni alates hagi esitamise kuupäevast, so 22.jaanuarist