Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

ÄRAKIRI

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

14.02.2007.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-05-23410

Tsiviilasi

KÜ Kelly hagi J P vastu 14 600.- krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: KÜ Kelly (reg kood 80050667, asukoht Tööstuse 7-3 44311 Rakvere). esindajad: T P ja S L Kostja: J P (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Kohtuistungi toimumise aeg 01.02.2007.a., osalesid hageja esindajad.

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada. Välja mõista J P `ilt KÜ Kelly kasuks 14 600.- (neliteist tuhat kuussada krooni). Menetluskulud jätta kostja kanda. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Viru Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Hagi, selle aluseks olevad asjaolud ja põhjendid: Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista hageja kasuks töövõtulepingu mittenõuetekohase täitmise eest 14 600.- krooni. Kuna kostja on hoidunud pikema aja jooksul kõrvale kohustise täitmisest on hageja pöördunud kohtusse oma tsiviilõiguste kaitseks.

Kostja vastuväiteid. Kostja on oma kirjalikus vastuses hagi tunnistanud täies ulatuses. Kostja kohtuistungile 01.02.2007.a. ilmunud ei ole ja seaduslikust takistusest teatanud ei ole. Kohtukutse on kostja emale politseiametnike kaasabil kätte antud 17.01.2007.a. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest. 01.02.2007.a. kohtuistungil taotlevad hageja esindajad asja lahendamist tagaseljaotsusega ning hagi rahuldamist hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses summas 14 600.- krooni. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hageja taotlus asja lahendamiseks tagaseljaotsusega on põhjendatud. TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ole asja arutamiseks määratud kohtuistungile ilmunud, võib kohus kohale ilmunud hageja taotlusel teha tagaseljaotsuse. Kostjat on hoiatatud kohtuistungile mitteilmumisel tema kahjuks tagaseljaotsuse tegemise võimalusest, kuid vaatamata hoiatusele ei ole kostja kohtuistungile ilmunud ega mitteilmumise põhjust teatanud. Antud asjas puudub avalik huvi, pooltevahelise kokkuleppe sõlmimine on lubatud, mistõttu õiguslikud takistused tagaseljaotsusega asja lahendamiseks puuduvad. Hagi kuulub rahuldamisele avalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Poolte vahel on töövõtulepingust tulenev võlaõiguslik vahekord. Kostja poolt ei ole oma kohustusi nõuetekohaselt täidetud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 635 sätestab töövõtulepingu mõiste ja § 641 sätestab töö vastavuse lepingu tingimustele. VÕS § 76 lg. 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg. 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval VÕS § 100 sätestab kohustuse rikkumise mõiste. Kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. TsMS § 444 lg. 1 kohaselt jäetakse käesoleva kohtuotsuse kirjeldav osa ära. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.