Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Tagaseljaotsus Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kohtunik Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad

Asja lahendamise viis Resolutsioon

Menetluskulude jaotamine Edasikaebamise kord

Viru Maakohus 12. veebruar 2007, Narva Tamara Šabarova 2-07-271 AS EMT hagi N.M vastu 3 066,30 krooni nõudes Hageja: AS EMT Hageja esindaja volikirja alusel: Raido Reinsalu Kostja: N.M Eelmenetluses kohtuistugit pidamata.

krooni tuleb tasuda Rahandusministeeriumi (registrikood 70000272) pangakontole Hansapangas nr 221013921094 või pangakontole SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 (viitenumber 3100057484), selgitus: kaja esitamise kautsjon tsiviilasjas nr 207-271 ja esitada kohtule selle kohta maksekorraldus.

Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

Tsiviilasi nr 2-07-271 Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus saatis 12.01.2007 kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat esitama kirjalik vastus 21 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamise päevast. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude sai kostja kätte 18.01.2007. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada kostja kahjuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et vaidlust hagi üle ei ole, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 3 066,30 krooni ulatuses. Vastavalt TsMS § 444 lg 1 võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on tõendatud tsiviilasja kirjalike tõenditega ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 101 lg 1 p 1, § 100. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 3 066,30 krooni. Menetluskulude kindlaksmääramine Hagiavalduses palub hageja kostjalt hageja kasuks välja mõista kohtukulud. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 250 krooni ja õigusabi eest 615,10 krooni. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetlusekulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2, 162 lg 1, 407 lg 1, 3, 415, 416, 442, 444 lg 1, 468 lg 1 p 2.