lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-18422/11

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 06.02.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-06-18422/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.02.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
523
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-06-18422

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiit Kollom, Ülle Jänes ja Ulvi Loonurm

Tsiviilasja number

2-06-18422

Määruse tegemise aeg ja koht

6. veebruar 2007, Tallinn

Tsiviilasi

AS * hagi I.N vastu kahju 194 294 krooni 34 sendi hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 15. detsembri 2006 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

I.N apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja AS * ja tema seadusjärgne esindaja Aleksander Valjaikin; kostja I.N ja tema lepinguline esindaja Mariliis Proos

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Keelduda I.N apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ning tagastada kaebus läbivaatamatult selle esitajale.
2.Toimetada menetlusosalistele kätte käesoleva määruse ärakiri ning apellandile I.N ka tagastatav apellatsioonkaebus koos lisadega. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib apellant esitada määruskaebuse Riigikohtule viieteistkümne päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest. Vastavalt TsMS § 218 lg-le 3 võib menetlusosaline hagimenetluses Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Määruse põhjendused Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud I.N 22.01.2007 saabunud apellatsioonkaebusega Harju Maakohtu 15.12.2006 otsuse peale, leidis tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 2 ja § 638 lg 1 ja lg 4 alusel, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja tagastada kaebus selle esitajale. TsMS § 637 lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Vastavalt TsMS

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

§ 632 lg-le 1 võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuses märgitud andmed, mille kohaselt sai kostja I.N kaevatava kohtuotsuse kätte 21.12.2006, ei ole kooskõlas tsiviilasja toimiku materjalidega. Toimiku leheküljel 1 oleva teadete lehe kohaselt on Harju Maakohtu 15.12.2006 otsus kostja lepingulisele esindajale Mariliis Proosile kohtukantseleis 20.12.2006 allkirja vastu kätte toimetatud. Vastavalt TsMS § 217 lg-le 5 on esindajal selle menetlusosalise õigused ja kohustused, keda ta esindab. Esindaja tehtud menetlustoiming loetakse tehtuks esindatud menetlusosalise poolt. TsMS § 319 kohaselt loetakse menetlusdokument saajale kättetoimetatuks, kui see on kätte toimetatud tema poolt selleks volitatud isikule. Mariliis Proosi volituses kostjat esindada kahtlus puudub, kuna selle kohta on toimikus I.N volikiri (tlk 76), millega ta volitab ennast Harju Maakohtus vaidluses AS * vastu edasivolitamisõigusega esindama Eesti Transpordi- ja Teetöötajate Ametiühingut ning Eesti Transpordi- ja Teetöötajate Ametiühingu piiramatu esindusõigusega juhatuse liige P. P on omakorda volitanud kostjat esindama Mariliis Proosi (tlk 122; mittetulundusühingute ja sihtasutuste registri registrikaart Eesti Transpordi- ja Teetöötajate Ametiühingu kohta, kolmanda veeru

8.kanne). Samad volikirjad on lisatud ka apellatsioonkaebusele, mille esitas kostja nimel Mariliis Proos. Tulenevalt TsMS § 222 lg 1 p-st 10 annab õigus kohtus esindamiseks esindajale muuhulgas õiguse kohtulahendi peale kaebuse esitamiseks. Seega tuleb Harju Maakohtu 15.12.2006 otsus lugeda I.N kättetoimetatuks 20.12.2006 TsMS §-des 311 ja 319 ettenähtud korras. Eeltoodust tulenevalt lõppes apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg 19.01.2007. Apellatsioonkaebus on esitatud Tallinna Ringkonnakohtule 22.01.2007 tähtaja möödalaskmisega. TsMS § 62 lg 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kui menetlustoiming tuleb teha kohtus, loetakse tähtaja lõpuks kohtu tööpäeva lõpp. TsMS § 66 sätestab, et kui menetlustoiming jääb õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalisel õigust menetlustoimingut hiljem teha. Tuginedes TsMS § 637 lg 1 p-le 2, tuleb I.Ni apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.

Tiit Kollom

Ülle Jänes

Ulvi Loonurm

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja