Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

ÄRAKIRI

2-06-17172

TAGASELJA

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

01.veebruar 2007.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-17172

Tsiviilasi

AS EMT hagi V L vastu 3849.55 krooni nõudes

Menetlusosalised, esindajad

HAGEJA AS EMT, reg.kood 10096159, asukoht Tallinn, 19095, Valge 16; esindaja R F , AS Julianuse Inkasso AgnetuurTallinn, Jõe 3, 10151. KOSTJA V L , isikukood xxxx, viimane teadaolev elukoht xxxx; tegelik elukoht teadmata.

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada tagaseljaotsusega

Välja mõista V L `ilt 3849.55 /kolm tuhat kaheksasada nelikümmend üheksa 55/ krooni võla katteks AS EMT kasuks. Hageja menetluskulud jäävad V L kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus tagaseljaotsuse Ametlikes Teadaannetes avalikult teatavaks tegemisele järgnevast päevast alates 28 päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7).

Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt on pooled sõlminud 26.03.2004 liitumis- ja müügilepingud, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arveid kokku summas 3754.22 krooni. Hageja on arvestanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnenud päevast kuni hagi esitamiseni kuupäevani 22.05.2006. Kostja viivisevõlg hageja ees on tulenevalt hea usu põhimõttest ja kehtivast kohtupraktikast 95.33 krooni. Hagi on esitatud VÕS § 108, 76, 100, 101, alusel koos taotlusega esitada menetluskulude jaotus. Kostja vastuväited Kostja ei ole ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. TsMS § 146 lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel. TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus on tehtud. TsMS § 173 lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Hageja kohtukulud jäävad kostja kanda. TsMS § 174 lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 407 lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega avaldanud 19.12.2006 ja 26.12.2006 Ametlikes Teadaannetes.