Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse võlgnik või pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohtuotsusele osas, millega kohus määras ajutisele haldurile tasu võivad võlgnik ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest. Asjaolud ja avaldus Kohtule 25.09.2006. a esitatud pankrotiavalduse kohaselt müüs OÜ OÜ-le fototarbeid ja tehnikat summas 1 065 101.61 krooni. Võlgnik kohustus tasuma arved 30 päeva jooksul. Võlgnik ei täitnud endale võetud kohustusi. 28.08.2006. a loovutati nõue OÜ-le . Võlgnik võlgneb võlausaldajale 1 217 917.36 krooni. Võlausaldaja esitas 05.09.2006. a võlgnikule pankrotihoiatuse. Võlgniku vastus Võlgnik pankrotiavaldusele vastuväiteid esitanud ei ole. Ajutise pankrotihalduri arvamus Võlgniku esindaja väitel moodustab võlgniku põhivara maksumus 143 780 krooni. Võlgnikul on ostetud kaupu müügiks summas 355 010 krooni. Ühispank kontol on seisuga 22 914.89 kr. Hansapank kontol on seisuga 627.56 kr. Seega on võlgnikul vara summas 522 333 krooni. Võlgnikul on . a seisuga võlad hankijatele 1 147 539 krooni. Maksu –ja Tolliameti Põhja maksu –ja tollikeskuse teatel on seisuga võlgniku maksuvõlad kokku 53 523 krooni. Seega on võlgnikul kohustusi summas 1 201 062 krooni. Võlgniku maksejõuetus on ajutise halduri arvates ilmne. Võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine (pankrotiseaduse § 2). Pankroti väljakuulutamiseks on avalduse esitanud võlgniku suurim võlausaldaja väljendades sellega ilmset soovi rahuldada oma nõue pankrotimenetluse kaudu. Ajutise halduri arvates põhjustasid võlgniku maksejõuetuse muudatused fototurul. Seoses digitaaltehnoloogia tekkimisega vähenes oluliselt tellimuste hulk fotopaberil. Käive säilis vaid dokumendifotode osas. Fototeenust hakkasid pakkuma kõrvalteenusena kaubanduskeskused, kellel ei tekkinud seoses sellega täiendavaid kulusid rendi ja teenindajate (vastuvõtjadväljaandjad) osas. Seoses uute turule tulijatega (näiteks K- ) odavnes fototeenuste hind märgatavalt ja fototeenuste osutamisele spetsialiseerunud äriühingute käive langes kriitilisele tasemele. Ajutisel halduril olevate andmete põhjal ei ole võlgniku maksejõuetuse põhjuseks kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kohtuistung Kohtuistungil jäi võlausaldaja esindaja pankrotiavalduse juurde ja palus välja kuulutada pankrot. Võlausaldaja nõustub ajutise halduri tasu ja tehtud kulutustega. Ajutine pankrotihaldur jääb oma aruandes toodud seisukohtade juurde ja palub välja kuulutada pankrot. Võlgnik pankrotiavaldusele vastu ei vaidle. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada OÜ pankrot.

Pankrotihalduriks nimetab kohus RK. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ei kuuluta kohus pankrotti välja, kui esineb käesoleva seaduse § 15 lõikes 2 nimetatud pankrotimenetluse algatamata jätmise alus. Kui võlgnik on maksejõuetu, võib kohus pankroti välja kuulutada, vaatamata sellele, et esineb käesoleva seaduse § 15 lõike 2 punktis 6 nimetatud alus pankrotimenetluse algatamata jätmiseks. Võlausaldaja nõude aluseks on asjaolu, et OÜ müüs arvete alusel OÜ-le fototarbeid ja tehnikat summas 1 065 101.61 krooni. Võlgnik kohustus tasuma arved 30 päeva jooksul. Võlgnik ei täitnud endale võetud kohustusi. 28.08.2006. a loovutati nõue OÜ-le . Võlgnik võlgneb võlausaldajale 1 217 917.36 krooni. Võlausaldaja esitas 05.09.2006. a võlgnikule pankrotihoiatuse. Võlgniku kohustus võlausaldaja ees on suurem kui PankrS § 15 lg 2 p 3 sätestatud nõude alampiir. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja kui isik on maksejõuetu. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul vara 522 333 krooni. Ajutine haldur hindab võlgniku teadaolevate kohustuste mahuks 1 201 062 krooni. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks. Ajutine pankrotihaldur RK on esitanud tasunõude 11 töötunni eest kokku summas 8 800 krooni ning taotluse vajalike kulutuste summas 1 800 krooni hüvitamiseks. Võlausaldaja ajutise halduri tasunõudele ja kulutustele vastu ei vaidle. PankrS § 23 lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 8 800 krooni ja hüvitiseks tehtud kulutuste katteks 1 800 krooni. TsMS § 162 lg 1 alusel kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Võlausaldaja on tasunud pankrotiavalduse esitamisel riigilõivu 1 600 krooni, mis kuulub võlgnikult väljamõistmisele. Karin Sonntak Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.