Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Karin Sonntak
Määruse tegemise aeg ja koht
18. veebruar 2009. a Tallinnas
Tsiviilasja number
2-06-25865
Tsiviilasi
OÜ I pankrotiavaldus OÜ S pankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
OÜ S (pankrotis) pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu Võlausaldaja OÜ I (reg kood xxx; asuk xxx); esindaja volikirja alusel AH (IK XXX); Võlgnik OÜ S (reg kood xxx; asuk xxx);juh liige T S(IK xxx);
Menetlusosalised ja nende esindajad
Pankrotihaldur: R Kallaste (IK xxx asuk OÜ Norten Consult ) Resolutsioon
2 Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu
153 293.00
5 Tallinna Ettevõtlusamet
31 431.00 16 131.15 17 348.00
6 TS 7 UK
8 012.80 12 261.10 905.00
2 668.60 5 769.15
8 541.60 17 336.10
Edasikaebamise kord Määrusele võib võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Taotlus ja selle põhjendused Harju Maakohus kuulutas 26.01.2007. a välja OÜ S pankroti ja nimetas pankrotihalduriks R Kallaste. Kohtule 13.01.2009. a esitatud halduri aruande kohaselt koosnes pankrotivara kolme teenindusmüügipunkti mööblist. Põhi- ja käibevara müügist, renditasudest ja pangaintressist laekus kokku 332 211 krooni. Massikohususte täitmiseks on tehtud kulutusi 242 468 krooni. Pankrotimenetluse kulud on 89 743 krooni. Kohtukulud ja ajutise halduri poolt tehtud vajalikud kulud moodustavad 26 400 krooni. Pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Teade pankrotimenetluses koostatud lõpparuandega tutvumise kohta ilmus väljaandes Ametlikud Teadaanded 22.12.2008. a. Vastuväiteid ei esitatud. Pankrotihaldur taotleb OÜ S (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamist raugemisega peale pankroti väljakuulutamist vastavalt PankrS § 158 sätestatule. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega ning PankrS § 158 lg 1 kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. OÜ S (pankrotis) haldur on koostanud ning esitanud aruande kohtule, kuna OÜ-l S (pankrotis) rahalised vahendid pankrotimenetluse lõpuleviimiseks ja võlausaldajate nõuete väljamaksmiseks puuduvad. PankrS § 158 lg 4 järgi pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Halduri aruande kohaselt esitasid tähtaegselt nõuded 12 võlausaldajat. Võlgnik nõuetele vastuväiteid ei esitanud. Haldur on tuvastanud, et maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ei olnud raske juhtimisviga ega kuriteo tunnustega tegu. Maksejõuetuse põhjus on muu asjaolu PankrS § 163 lg 5 tähenduses. Muutunud turusituatsioonis (eeskätt digitaaltehnoloogia arengu tõttu) puudus vajadus suure hulga fotokaupu- ja fototeenuseid pakkuvate äriühingute järele. Pankrs § 158 lg 6 kohaselt kohus ei lõpeta menetlust, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Käesolevaks hetkeks ei ole võlausaldajad ega kolmas isik avaldanud kohtule valmisolekut tasuda pankrotimenetluse kulud. Eeltoodu alusel kuulub pankrotihalduri taotlus rahuldamisele ja pankrotimenetlus lõpetamisele seoses raugemisega.
Karin Sonntak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.