Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik
Viru Maakohus Sirja Tooming
Otsuse tegemise aeg ja koht
26.01.2007.a. Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8
Tsiviilasja number
2-06-34348
Tsiviilasi
AS Hansapank hagi H O ’e vastu võlgnevuse 2 550 krooni ja 32 senti nõudes Menetlusosalised ja nende Hageja: AS Hansapank, reg.kood 10060701, asukoht: Liivalaia esindajad 8, 15040 Tallinn. volitatud esindaja: jurist S K , asukoht Rakvere 5, Jõhvi linn 41592, Ida-Virumaa. Kostja: H O , isikukood xxxx, elukoht xxxx Eelmenetluses
hagi rahuldada täielikult tagaseljaotsusega tagaseljaotsusega. ega.
Välja mõista mõista H O ’elt (isikukood (isikukood xxxx) xxxx) AS Hansapank (reg.kood 10060701) 10060701) kasuks võlgnevuse katteks 2 550 (kaks (kaks tuhat viissada viissada viiskümmend) krooni ja 32 senti. senti. Välja mõista H O ’elt (isikukood xxxx) xxxx) AS Hansapank (reg.kood 10060701) 10060701) kasuks kasuks alates 16.11.2006.a. kuni põhinõude täitmiseni viivis 0,027% päevas. Menetluskulud jätta kostja kanda ja välja mõista kostja H O elt AS Hansapank kasuks ja menetluskulude katteks 250 (kakssada viiskümmend) krooni. Kohtuotsus kuulub viivitamatult viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel. Edasikaebamise kord: Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast. Kostja võib otsuse otsuse peale esitada 14 päeva jooksul, arvates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kaja samale kohtule menetluse taast taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega.
Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6, § 633 lg.7). I. Asjaolud Asjaolud ja hageja nõue. 11.02.2004.a. sõlmisid AS Hansapank ja kostja Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu nr. 04-044923-EG, mille kohaselt kostja sai kasutusse järelmaksukaardi, mis oli seotud limiidikontoga ja arvelduskontoga ning võimaldas kostjale krediidilimiiti 9 000 krooni ulatuses. Intressimääraks lepiti kokku 16% aastas. Järelmaksukaardi püsimakseks määrati 450 krooni kuus ja makse tasumise päevaks iga kuu kümnes kuupäev. Kostja püsimaksete võlgnevus tekkis alates 10.04.2006.a. Lepingu p. 8.4. kohaselt arvestas hageja leppetrahvi 200 krooni. 05.08.2006.a. saatis hageja kostjale pretensiooni ja palus võlgnevuse tasuda. 05.09.2006.a. teatas hageja kostjale hageja õigusest leping lõpetada ja andis ühtlasi võlgnevuse tasumiseks aega 14 päeva. Kostja võlgnevust ei tasunud ning hageja sulges Ego limiidi. Seisuga 15.11.2006.a. on kostjal võlgnevus põhiosas 2 290 krooni ja 12 senti, intress 10 krooni ja 20 senti, menetlustasu 50 krooni ning leppetrahv 200 krooni. Seega kokku 2 550 krooni ja 32 senti, mille hageja palub kostjalt välja mõista. Ühtlasi palub hageja alates 16.11.2006.a. kuni põhinõude täitmiseni kostjalt välja mõista viivis 0,027% päevas ning jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Hagi on esitatud VÕS §-de 8 lg. 2, 23 lg. 1, 76 lg.1, 101 lg. 1 p. 1 ja 6, 94, 102, 113 lg. 1 alusel. II. Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus tagaseljaotsus, aotsus sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus 16.11.2006.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali hageja esitatud aadressil ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama tähtajaga 20.12.2006.a. Hagimaterjal tagastati hoiutähtaja möödumisel. Kohus 21.12.2006.a. määras kostjale kirjaliku vastuse esitamise uueks tähtajaks 25.01.2007.a. ja palus hagimaterjali edastamisel politsei kaasabi. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole, kuigi on hagimaterjali vastu võtnud, mida tõendavad kostja allkiri väljastusteatel ja Ida Politseiprefektuuri vastuskiri. Seega on nõue ja hoiatus kostjale teada. Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Vastavaid seadusesätteid on hageja hagiavalduses ka piisavalt kirjeldanud. Kohustus tuleneb lepingust. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja 4 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja lepingu üles öelda. VÕS § 101 lg. 1 p. 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 402 sätestab tarbijakrediidilepingu alused ning § 407 vastavalt arvelduskrediidilepingu
mõiste. VÕS § 407 lg. 5 sätestab, et VÕS § 407 lg. 1-4 sätestatut kohaldatakse ka krediitkaardi vahendusel antavatele tarbijakrediitidele. Kohus leidis, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses. TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtu poolt mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub lisaks sissenõutavale viivisele kostjalt alates 16.11.2006.a. kuni põhinõude täieliku tasumiseni välja mõista viivis 0,027% põhinõude summalt päevas. TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 250 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna välja mõista. Kohtuväliseid kulusid pole esitatud. Kohus kohaldas VÕS § 76, § 82, §-de 100- 101 lg. 1 p. 1, 6, § 108, § 113, § 407 sätteid ning juhindus TsMS § 144, § 162, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415 lg. 1, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist.
Kohtunik
/allkiri/
S.Tooming
Ärakiri õige Nooremreferent
I.Golubev
Kohtuotsus jõustus 19. aprillil 2007.a Nooremreferent
I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.