Muud › Muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad

Lääne Maakohtu 03.03.2003.a. kohtuotsuse alusel paigutati A. Ixxxxxxx ilma tema nõusolekuta hoolekandeasutusse tähtajaga 1 aasta. Lääne Maakohtu kohtuotsustega 14.07.2004.a. ja 29.07.2005.a. on pikendatud A. Ixxxxxxx hoolekandeasutuses nõusolekuta hooldamise tähtaega ühe aasta kaupa. 08.juunil 2006.a. esitas Kxxxxxxx vald kohtule avalduse A. Ixxxxxxx hoolekandeasutuses nõusolekuta hooldamise tähtaja pikendamiseks. Avaldaja taotlus ja põhjendused Kullamaa vald palub pikendada A. Ixxxxxxx hoolekandeasutuses hooldamise tähtaega kolme aasta võrra, sest isiku hoolekandeasutuses viibimise ajal ära langenud SHS § 19 lg 1 toodud asjaolud, tema psüühiline seisund on selline, et vajab hoolekandeasutuses hoolduse jätkamist ööpäevaringses tugevdatud järelevalvega osakonnas. Asjast puudutatud isikute vastuväited Asjast puudutatud isikud vastuväiteid esitanud ei ole. Kohtul ei olnud võimalik A. Ixxxxxxxx ära kuulata, sest tema tervislik olukord seda ei võimaldanud. A.Ixxxxxxx eestkostja P. Kxxxx ja määratud esindaja adv R. Sild leiavad, et avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kxxxxxxx Hooldekodu esindaja on seisukohal, et ei ole ära langenud asjaolud, mis tingisid A. Ixxxxxxx paigutamise ööpäevaringsele tugevdatud järelevalvega hoolduse teenusele ja ta vajab hoolduse jätkamist nimetatud teenusel. Kohtumääruse põhjendus A. Ixxxxxxx on Kxxxxxxx Hooldekodus alates 1994.aastast, viibib ööpäevaringsel tugevdatud järelevalvega hoolduse teenusel alates 11.08. 2003.a. Kxxxxxxx Hooldekodu psühhiaater P. Kxxx poolt koostatud A. Ixxxxxxx psüühilise seisundi iseloomustuse kohaselt on A. Ixxxxxxx diagnoos xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Orientatsioon ajas puudub, kohta teab, kuid ei tea, mis asutusega on tegemist. Meelepetteid ei avalda, arvestades tema käitumist võib meelepetete olemasolu oletada. Mõttekäik laialivalguv, seosetu. Diktsioon on ebaselge, raskelt mõistetav. Sageli üritab põgeneda. Tihti esineb segaseisund, tõenäoliselt tekitatud hallutsinatsioonidest. Kohati muutub agressiivseks. Rahanumbreid tunneb, kuid hindades ei orienteeru. Ei oska adekvaatselt väljendada ostusoove. Kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi akti nr 203 22.12. 2006. järgi põeb A. Ixxxxxxx kroonilise kuluga vaimuhaigust, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, mis on jäänud püsikululiseks vaatamata püsivale antipsühhootilisele ravile. Temal esinevad meelepettelised elamused, mõttekäigu häired, inadekvaatsed käitumisreaktsioonid, huvi kadumine ümbritseva vastu. Tõenäoline on luulumõtete olemasolu. A. Ixxxxxxxx ei ole psüühilise puude tõttu võimeline enda eest hoolitsema ja kindlustama enda esmaste vajaduste täitmist. Oma ettearvamatu käitumise tõttu võib ta olla ohtlik nii iseendale kui teistele isikutele. A. Ixxxxxx-l esinevad psüühikahäired on sellise ulatusega, et ei võimalda temal kestvalt aru saada oma tegude tähendusest ega neid vastavalt sellele arusaamisele juhtida. A. Ixxxxxxx vaimne seisund ei võimalda tal anda seisukohta kinnisesse asutusse paigutamise tähtaja pikendamise osas. Neil asjaoludel kohus leiab, et Sotsiaalhoolekandeseaduse § 19 lg 3 järgi tuleb pikendada A. Ixxxxxxx hoolekandeasutuses ööpäevaringsel tugevdatud järelevalvega hooldamise teenusel nõusolekuta hooldamise tähtaega kolm aastat, kuna menetluse käigus on kohus teinud kindlaks, et A. Ixxxxxxx hoolekandeasutuses nõusolekuta hooldamise aja jooksul ei ole ära langenud Sotsiaalhoolekande seaduse § 19 lg 1 loetletud asjaolud. TsMS § 172 lg 2 järgi tuleb menetluskulud jätta riigi kanda. /allkiri/ Aita Rajavere Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.