Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

ÄRAKIRI

2-06-39316

ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

22.jaanuar 2007.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-39316

Tsiviilasi

AS EMT hagi V R vastu 2763.72 krooni nõudes

Menetlusosalised, esindajad

HAGEJA AS EMT, reg.kood 10096159, asukoht Tallinn, Valge 16, 19095, esindaja R R , Lindorff Eesti AS, Tallinn Hobujaama 4, 10151. KOSTJA V R , isikukood xxxx, elukoht xxxx.

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega

Välja mõista V R `lt 2763.72 /kaks tuhat seitsesada kuuskümmend kolm 72/ krooni võla katteks AS EMT kasuks. Menetluskulude jaotus Kõik hageja menetluskulud kannab V R . Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7). Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt on pooled sõlminud 13.03.2001 liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust ja mille kohaselt hageja esitas kostjale arved kokku summas 1460.60 krooni.

Hagi esitamise seisuga ei ole kostja rahalise nõude tasumise kohustust summas 1382.36 krooni täitnud. Hageja on arvestanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi esitamiseni, selle kohaselt on kostja olnud viivituses 1742 päeva, summaliselt, arvestades hea usu põhimõtet 1381.36 krooni. Viivise arvestus on 0,15 % päevas. Hagi on esitatud VÕS § 108, 76, 100, 101, 113 94 alusel koos taotlusega välja esitada otsuses menetluskulude jaotus. Kostja vastuväited Kostja oma kirjalikus vastuses tunnistab hagi ja soovib kompromissi sõlmimist. Kohus on selle taotluse hagejale väljastanud andes hagejale tähtaja seisukoha esitamiseks võimaliku kompromissi suhtes hiljemalt 19.01.2007. Tähtaegselt ei ole kohtusse saabunud kompromissettepanekut. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses õigeksvõtul põhineva otsusega. Kostja on oma kirjalikus vastuses hagi tunnistanud ja soovinud kompromissi sõlmimist. Hageja ei ole talle saadetud kompromissettepanekut kohtu poolt antud tähtajaks realaseerinud. Kohus leiab, et kompromissis pakutud maksegraafik on realiseeritav ka kohtuotsuse täitmise käigus. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14-päeva jookusl hagimaterjalide kättetoimetamisest saatnud ja kostja hagimaterjalid on ema vastu võtnud 23.12.2006. TsMS § 395 lg.5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: pooltevaheline leping, arved, võlanõue, üldtingimused. TsMS § 146 lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel.