Tsiviilasi nr. 2-06-29217
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis Kohtuistungisekretär
Kohtunik Ülle Raag Margit Paluoja
Määruse tegemise aeg ja koht
22. jaanuar 2007. a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-29217
Tsiviilasi
Axxxxx Mxxx kaebus täitemenetluses
Menetlustoiming
Kaebuse lahendamine
Menetlusosalised
Kaebuse esitaja Axxxxx Mxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Toimingu teinud kohtutäitur: Ivi Kalmet
Jätta Axxxxx Mxxx kaebus täitemenetluse peatamiseks rahuldamata. Axxxxx Mxxx nõuete osas trahviotsuse tühistamiseks ja korrektsete protseduurireeglite kehtestamiseks Pärnu rannaalal parkimise korraldamiseks keeldub kohus avaldust menetlusse võtmast. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi t . 1 Tartu) Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.
Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajja on saabunud menetlemiseks Axxxxx Mxxx kaebus täiteasjas nr . 047/2006/1946. Kaebuses olid puudused ja kohus määras A.Mxxxxxx tähtaja kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks – 03.november 2006. Kohus selgitas A.Mxxxxxxx puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärgi, aga ka erinevate otsuste vaidlustamise võimalusi (tl.9-10). Kohus selgitas, et kui puudusi määratud tähtpäevaks ei kõrvaldata, menetleb kohus vaid täitemenetluse peatamise taotlust esitatud asjaolude alusel.
02.11.2006 saabus kohtule Axxxxx Mxxx puuduste kõrvaldamise avaldus (tl.14), milles kaebuse esitaja kordab kaebuses selgesõnaliselt väljendatud üht taotlust- peatada täitemenetlus. A.Mxxx märgib ka, et ta esitas Pärnu Linnavalitsusele vaide vormi ja esitas asja ka halduskohtule arutamiseks. Ta soovib, et kohus vaataks üle parkimise üksikasjad. A.Mxxx on lisanud seletuse parkimispileti ostmise ja oma tegevuse kohta. A.Mxxx selgitab ka, miks tema arvates sellisel tasemel parkimise korraldamine on väär. On lisatud kaebus parkimistrahvi otsuse nr . FA08500 peale. Kaebus on adresseeritud Jõgeva Maakohtule (tl.15). Kaebuses ja puuduste kõrvaldamise avalduses puuduvad andmed selle kohta, millal ja kus sündmus toimus (puuduvad kuupäevad ja kohanimed), on märgitud, et esitas vaide vormi Pärnu Linnavalitsusele. Vaie on esitatud Pärnu Linnavalitsusele (tl.3) ja lisatud on Pärnu parkimispilet (tl.8). TsMS § 477 lg.5 alusel tegi kohus järelepärimise (tl.16) Tallinna Halduskohtule Pärnu kohtumajja selle kohta, kas Axxxxx Mxxx on esitanud trahvi tühistamise ja parkimiskorralduse muutmise nõude, kuna kui kaebuse esitaja ei ole nõus tema asjas tehtud vaideotsusega, on sellele edasikaebamise õigus halduskohtusse (Haldusmenetluse seadus § 87 lg.1). Saabus vastus, et sellist kaebust menetluses ei ole (tl.17). Kohus tegi e-posti teel veelkord järelepärimise Axxxxx Mxxxxxe selle kohta, kuhu on ta esitanud trahvi tühistamise ja parkimiskorralduse muutmise nõude. Sellele vastas A.Mxxx telefoni teel, et selline nõue on esitatud Tartu Maakohtule. Kohtute Infosüsteemis sellist kaebust ei ole registreeritud. Kohus määras kohtuistungi kaebuse lahendamiseks, mis on esitatud täitemenetluse peatamiseks. Kohtuistungile 18.01.2007 ei ilmunud kaebuse esitaja A.Mxxx (kutse käes 16.12.2006, tl.22) ega kohtutäitur I.Kalmet (avaldus tl.24).
JA
Kohus lahendab kaebuse A.Mxxxx nõude osas, mis on kaebuses esitatud selgelt ja arusaadavalt-nõue täitemenetluse peatamiseks täiteasjas 047/2006/1946. Sellise taotluse lahendamine on kohtu pädevuses tulenevalt Täitemenetluse seadustiku § -st
Nende esitatud täitedokumentide alusel võib järeldada, et kaebuse esitaja sooviks on peatada täitemenetlus temalt parkimise viivistasu sissenõudmiseks, milles nõude maksimaalsuuruseks (koos täitemenetluse tasudega )935 krooni. Kaebuse esitaja märgib: „soovin, et kohtuasja alguseni ning tema kestmise ajaks peatataks täitemenetlus täiteasjas 047/2006/1946.“ Ei ole märgitud ega tõendatud, missugune, kus ja millal algab kohtuasi. Kaebuse tekstist võib aru saada, et kaebuse esitaja ei ole nõus parkimise korraldamisega Pärnu rannaalal ja temale määratud parkimistrahvi ei ole ta nõus tasuma. Lisatud vaidest (tl.3) nähtub, et Axxxxx Mxxx on 17.07.2006 esitanud vaide viivistasu otsuse nr . FA08500 peale, otsus on tehtud 07.07.2006. Kaebuse esitaja ei ole kõrvaldanud kaebuses puudust ega esitanud tõendeid selle kohta, kuidas on vaie lahendatud. Asjaolu, et otsus FA08500 on esitatud kohtutäiturile täitmiseks, viitab, et viidatud trahviotsus on täitedokumendina jõus. Kui kaebuse esitaja ei ole nõus tema asjas tehtud vaideotsusega, on sellele edasikaebamise õigus halduskohtusse (Haldusmenetluse seadus § 87 lg.1). Kaebuse esitaja ei ole kohtule teatanud, kas ta on trahviotsuse halduskohtus vaidlustanud, kuid kohtupoolne sellekohane kontroll andis tulemuse, et Andres Mets taolist kaebust esitanud ei ole. Axxxxx Mxxx märgib esialgses kaebuses ja puuduste kõrvaldamise avalduses, et ta soovib trahvi tühistamist, korrektsete protseduurireeglite kehtestamist, ta soovib, et kohus vaataks üle parkimise üksikasjad ja sellisel tasemel parkimise korraldamine on väär. Kohus märkis puuduste kõrvaldamise määruses, et selliste taotluste lahendamine kaebuse esitamisega täitemenetluses ei ole võimalik- trahviotsust saab vaidlustada vaide esitamisega haldusmenetluses ja sealt edasikaebamisega halduskohtusse. Ka parkimiskorralduse kehtestamine või selle vaidlustamine toimub haldusmenetluses, kohtumenetluse korral selles Halduskohtus, kelle tööpiirkonnas asub asutus, ametnik või muu isik, kelle haldusakti või toimingu peale kaevatakse (käesoleval juhul eeldatavasti Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumaja). Kohus lahendab A.Mxxxx kaebust täitemenetluse peatamiseks Täitemenetluse seadustiku § 45 alusel. Kaebuse esitaja ei ole algatanud kohtuasja vaidluseks, mis seondub käesoleva täiteasjaga ja mis võiks anda alust täitemenetluse peatamiseks täiteasjas 047/2006/1946. Kohtule ei ole kaebuse esitaja poolt esitatud ka muid asjaolusid, mis võiks Täitemenetluse seadustiku § 45 kohaselt anda alust täitemenetluse peatamiseks või mille tõttu võiks täitemenetluse jätkumine osutuda võlgniku suhtes ebaõiglaseks. Kohus teavitas kaebuse laekumisel kohtutäiturit täitemenetluse peatamise taotlusest (tl.11), sama on märgitud ka kohtukutsel (tl.20). Kohtutäituri kirjas (tl.24) on osutatud vaidlustele, mille toimumisest ei ole kohus täiturit teavitanud. Seetõttu loeb kohus, et kohtutäituri vastus ei ole sisukohane, ja lahendab kaebuse kohtutäituri sisulise vastuseta. Kohus leiab, et Axxxxx Mxxx kaebus täitemenetluse peatamiseks täiteasjas 047/2006/1946 tuleb jätta rahuldamata. Muud kaebuses esitatud taotlused, ettepanekud ja nõuded on ebakonkreetsed (kuupäevadeta, kohanimedeta), puuduvad viited konkreetsetele haldusaktidele, mistõttu kohus ei saa neid edastada ka lahendamiseks pädevale kohtule TsMS § 372 lg.7 alusel. Puuduste kõrvaldamise määruses osutatud puudused on kõrvaldamata ja need taotlused väljuvad hagita asjade (TsMS § 475 lg.1 p.15) raamidest. Seetõttu ja TsMS § 372 lg.2 ja lg. 6 alusel kohus keeldub neid hagita asju menetlusse võtmast. Kohtunik Ü.Raag
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.