Tsiviilasi nr 2-06-32584
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Tiit Kollom, kohtu liikmed Ülle Jänes ja Ulvi Loonurm
Tsiviilasja number
2-06-32584
Määruse tegemise aeg ja koht
19. jaanuar 2007, Tallinn
Tsiviilasi
OÜ * (registrikood xxxxxxxx) juhatuse liikme U.J (J) trahvimine majandusaasta aruande esitamata jätmise eest
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu registriosakonna
trahvimäärus nr Ä xxxxx/M1
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
U.J määruskaebus
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
kohtunikuabi registriasjas
Resolutsioon Jätta läbi vaatamata U.J määruskaebus Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 22. septembri 2006 trahvimääruse peale registriasjas nr Ä xxxxx/M1. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse Riigikohtule viieteistkümne päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest. Asjaolud ja menetluse varasem käik 22.09.2006 trahvimäärusega registriasjas nr Ä xxxxx/M1 määras Harju Maakohtu kohtunikuabi OÜ * juhatuse liikmele U.J 2005. aasta majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest rahatrahvi 3 500 krooni. U. J esitas 27.10.2006 Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse nimetatud trahvimääruse peale. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi tegi 01.11.2006 määruse registriasjas nr Ä xxxxx/M2, millega võttis U.J määruskaebuse TsMS § 663 lg 1 ja § 638 alusel menetlusse, kuna leidis, et määruskaebus vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku nõuetele ja TsMS §-s 637 nimetatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid ei esine. Kohtunikuabi leidis, et ei ole alust rahuldada U.J taotlust trahvist vabastamiseks ja edastas määruskaebuse 01.11.2006 kaaskirjaga TsMS § 663 lg 6 alusel kohtunikule lahendamiseks. Harju Maakohus jättis 23.11.2006 määrusega U.J määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.
Ringkonnakohtu määruse põhjendused Tsiviilkolleegium, tutvunud asja materjalidega, leiab, et U.J määruskaebus Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 22.09.2006 trahvimääruse peale registriasjas nr Ä xxxxx/M1 on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ning tuleb jätta TsMS § 637 lg 1 p 2, § 661 lg 2 ja § 664 lg 2 alusel läbi vaatamata. TsMS § 663 lg 1 kohaselt otsustab maakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ja kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 637 lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Tulenevalt TsMS § 661 lg-st 2 on määruskaebuse esitamise tähtaeg kümme päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates, kui seadusega ei ole ette nähtud teisiti. Trahvimääruse suhtes ei ole tsiviilkohtumenetluse seadustikus kehtestatud üldisest kaebetähtajast erinevat kaebetähtaega, kuna trahvimäärus on registrimenetlust korraldav, mitte kandemäärus. Ka OÜ * juhatuse liikmele U.J väljastatud Harju Maakohtu 22.09.2006 trahvimääruse resolutsioonis oli märgitud määruskaebuse esitamise tähtajaks kümme päeva alates määruse kättetoimetamisest. Tsiviilasja toimiku leheküljel 9 olevast väljastusteatest nähtuvalt on Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 22.09.2006 trahvimäärus U.J 16.10.2006 isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud, millest tulenevalt lõppes määruskaebuse esitamise tähtaeg 26.10.2006. TsMS § 62 lg 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kui menetlustoiming tuleb teha kohtus, loetakse tähtaja lõpuks kohtu tööpäeva lõpp. U.J määruskaebus on esitatud Harju Maakohtu registriosakonnale 27.10.2007 tähtaja möödalaskmisega. Tulenevalt eeltoodust esines määruskaebuse menetlusse võtmise otsustamise ajal TsMS § 637 lg 1 p-s 2 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise alus. Seaduses sätestatud menetlustähtaja möödalaskmine ei ole kõrvaldatav puudus. TsMS § 66 sätestab, et kui menetlustoiming jääb õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalisel õigust menetlustoimingut hiljem teha. TsMS § 664 lg 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt, kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata. Eeltoodud asjaoludel on Harju Maakohus U.J määruskaebuse ilmselt ebaõigesti menetlusse võtnud, kontrollimata kaebetähtajast kinnipidamist. TsMS § 664 lg 2 alusel tuleb U.J määruskaebus Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 22.09.2006 trahvimääruse peale jätta läbi vaatamata.
Tiit Kollom
Ülle Jänes
Ulvi Loonurm
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.