lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-38544/4

Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 18.01.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-06-38544/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
18.01.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
302
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasja number

2-06-38544

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

18. jaanuar 2007. a, Tallinn

Kohtunik

Ülle Jänes

Tsiviilasi

OÜ * juhatuse liikmele M.A trahvi määramine

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 12.09.2006 trahvimäärus (Ä xxxxx/M7)

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

M.Ai määruskaebus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 12.09.2006 trahvimäärus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Määruse peale ei saa edasi kaevata.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 12.09.2006 trahvimäärusega registriasjas Ä xxxxx/M7 trahviti OÜ * juhatuse liiget M.Ai 2005. a majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest 3500 kroonise rahatrahviga. M.A esitas 14.11.2006 Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palus trahvimääruse tühistada, kuna ta oli oma osa firmas 08.12.2005 maha müünud ning ei teadnud, et temal lasub osaühingu esindamise ja juhtimise kohustus kuni tema tagasikutsumiseni juhatuse liikme kohalt ja äriregistrisse vastava märke kandmiseni. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi võttis määruskaebuse 12.12.2006 määrusega menetlusse, jättis selle määrusega rahuldamata ning edastas tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 663 lg 6 alusel kohtunikule. Harju Maakohus jättis 02.01.2007 määrusega määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht
2.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leidis, et trahvimäärus on seaduslik ning selle tühistamiseks ei ole alust. Äriseadustiku (ÄS) § 71 lg 2 sätestab, et kui seaduses ettenähtud

andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata. Osaühingu juhatusele tuleneb iga-aastase majandusaasta aruande esitamise kohustus ÄS § 179 lg-st 4, mistõttu selle kohustuse täitmata jätmisel on registripidajal õigus ettevõtjat trahvida. Seda kohustust ei võta ära ka seadus mittetundmine, millele apellant oma kaebuses viitab. Kuivõrd antud juhul ei esitatud registripidajale 2005. a majandusaasta aruannet ÄS § 179 lg-s 4 ettenähtud ajaks, määras kohtunikuabi õigesti ÄS § 71 lg 2 alusel OÜ * juhatuse liikmele M.Aile trahvi. 2005. a majandusaasta aruanne esitati äriregistrile alles 31.10.2006.

Ü. Jänes Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium