Tsiviilasi nr 2-06-34300
Tsiviilasja number
2-06-34300
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Tiit Kollom
Määruse tegemise aeg ja koht
17. jaanuar 2007, Tallinn
Tsiviilasi
OÜ * (registrikood xxxxxxxx) juhatuse liikme T.Me (M) trahvimine majandusaasta aruande esitamata jätmise eest
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu registriosakonna
trahvimäärus nr Ä xxxxx/M4
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
T.Me määruskaebus
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
kohtunikuabi registriasjas
Resolutsioon
Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi võttis määruskaebuse 24.10.2006 määrusega menetlusse, jättis selle 06.11.2006 määruse kohaselt rahuldamata ja edastas TsMS § 663 lg 6 alusel kohtunikule. Harju Maakohus jättis 23.11.2006 määrusega T.M määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et Harju Maakohtu kohtunikuabi 18.09.2006 trahvimäärus on seaduslik ja selle tühistamiseks puudub alus. Trahvimäärus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 1 ja § 659 alusel jätta muutmata ja T.M määruskaebus rahuldamata. Äriseadustiku (ÄS) § 71 lg 1 kohaselt võib registripidaja seaduses ettenähtud andmete esitamata jätmise või valeandmete esitamise korral ettevõtjat ja kõiki andmete esitamiseks kohustatud isikuid trahvida tsiviilkohtumenetluse seadustikus ettenähtud korras, sõltumata sellest, kas need andmed kuuluvad registrisse kandmisele või mitte. Osaühingu iga-aastase majandusaasta aruande äriregistrile esitamise kohustus tuleneb ÄS § 179 lg-st 4, mille järgi kohustatud isikuks on osaühingu juhatuse liige. ÄS § 179 lg 4 sätestab, et osaühingu majandusaasta aruanne tuleb esitada hiljemalt kuue kuu möödumisel majandusaasta lõpust. OÜ * põhikirja p-st 14 ja äriregistri kandest nähtuvalt ühtib osaühingu majandusaasta kalendriaastaga, s. t algab 1. jaanuaril ja lõpeb 31. detsembril, millest tulenevalt tähtpäev 2005. a. majandusaasta aruande esitamiseks saabus 30.06.2006. T.M ei ole vaidlustanud, et ta oli OÜ * juhatuse liige majandusaasta aruande esitamise perioodil ja jättis aruande esitamise kohustuse täitmata. Seega oli kaebaja trahvimine põhjendatud ja õiguspärane. Asjaolu, et kaebaja trahvi määramise ajal enam osaühingu juhatuse liige ei olnud, ei oma õiguslikku tähendust, kuna registripidaja oli õigustatud trahvima T. M seaduses sätestatud kohustuse täitmata jätmise eest.
Tiit Kollom Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.