Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium
Kohtunik
Urmas Reinola
Määruse tegemise aeg ja koht
12. jaanuar 2007. a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-06-37855
Tsiviilasi
OÜ * (asutamisel) kandeavaldus
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 10. novembri 2006.a määrus kande tegemist takistavate puuduste kõrvaldamiseks
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
A.H määruskaebus
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Resolutsioon
rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.
Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leidis, et määruskaebuse väited ei anna alust määruse tühistamiseks. Äriseadustiku § 11 lõike 2 kohaselt peab äriühingu ärinimi olema selgesti eristatav teistest Eestis äriregistrisse kantud ärinimedest. Eestis on äriregistrisse kantud * Eesti Aktsiaselts. 9. veebruaril 2001.a on registreeritud ka kaubamärgina nimetus „*“, mis olenemata kirjapildi erinevusest ühe etähe võrra, on samakõlaline, kui ärinimi „*“, mille registreerimist määruskaebuse esitaja on taotlenud. ÄS § 12 lõike 3 kohaselt ei tohi ärinimes kasutada Eestis kaubamärgina kaitstavat sõnalist, tähelist või numbrilist tähist või nende kombinatsiooni ilma kaubamärgi omaniku notariaalselt kinnitatud nõusolekuta. Määruskaebuse esitaja väide, et registreeritud äriühing on aktsiaselts ja registreeringut taotletav äriühing on osaühing, ei ole asjakohane. Ringkonnakohus nõustub kohtunikuabi seisukohaga, et ärinimes sisalduv viide äriühingu tegevusliigile ei saa olla ärinime eristatavuse kriteeriumiks, kuna osaühingu võib ümber kujundada aktsiaseltsiks ja ka vastupidi. Seega on registriosakonna määrus põhjendatud ja tuleb jätta tühistamata.
Urmas Reinola kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.