lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-29887/5

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 11.01.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-06-29887/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.01.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
383
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 377Hagi tagamise alusTsMS § 378 lg 1Hagi tagamise abinõudTsMS § 390 lg 1Määruskaebuse esitamineTsMS § 657 lg 1Ringkonnakohtu õigused apellatsioonkaebuse lahendamisel

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-06-29887/17Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja08.11.2007

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasja number

2-06-29887

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

11.01.2007, Tallinn

Kohtunik

Gaida Kivinurm

Tsiviilasi

* OÜ hagi Õ.Pi väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 20.10.2006 määrus hagi tagamiseks

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Õ.Pi määruskaebus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja * OÜ (registrikood xxxxxxxx), kostja Õ.P (isikukood xxxxxxxxxxx).

vastu

kommunaalteenuste

võla

RESOLUTSIOON

1.Jätta Harju Maakohtu 20.10.2006 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
2.Määruse peale ei saa edasi kaevata (TsMS § 390 lg 1). Asjaolud ja menetluse käik
1.Kostja on Tallinnas, x asuva korteriomandi omanik. Kostja ei ole nõuetekohaselt tasunud kommunaalteenuste makseid. Seisuga 19.10.2006 oli kostja võlg korteriühistu ees 22 616, 03 krooni, sellest põhivõlg 15 067, 05 krooni ja viivised 7548, 98 krooni. Korteriühistu x loovutas nõude * OÜ-le, kes esitas 19.10.2006 Õ.Pi vastu hagi Harju Maakohtusse.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 12.11.20262-26-15733/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.11.20262-25-130406/18Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 10.11.20262-26-117194/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.11.20262-26-100850/15Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 09.11.20262-26-120384/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 09.11.20262-25-17360/10Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
2.Kaevatava määrusega rahuldas kohus osaliselt hageja taotluse hagi tagamiseks ning määras seada arest kohtutäitur A. P arvelduskontole x Pangas summas 15 067,05 krooni * OÜ kasuks. Määruskaebuste põhjendused ja taotlused
3.Õ.P taotleb eelnimetatud maakohtu määruse tühistamist täies ulatuses. Kostja peab tema vastu esitatud nõuet ebaõigeks ning seetõttu on hagi tagamine alusetu. Kohus pidanuks keelduma sellise hagi vastuvõtmisest. Vastus määruskaebustele
4.* OÜ palub jätta määruskaebuse rahuldamata ja kohtumääruse muutmata.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

5.Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. Määruskaebus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 1 ja § 659 jätta rahuldamata ja kohtumäärus muutmata.
6.Hagi tagamise aluse sätestab TsMS § 377, mille lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimaltuks teha. Maakohus on õigesti ja põhjendatult rakendanud TsMS § 378 lg 1 p-st 2 tulenevat hagi tagamise abinõu ja arestinud hageja rahalise nõude tagamiseks kohtutäituri valduses oleva kostjale väljamaksmisele kuuluva raha arvestades hagihinda.
7.Kostja vaidleb hagi tagamisele vastu seetõttu, et leiab, et hageja poolt tema vastu esitatud rahaline nõue ei ole põhjendatud. Rahalise nõude omandamine võlausaldajalt ja selle alusel nõude esitamine võlgniku vastu, ei ole seadusevastane. Selle üle, kas nõue on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, otsustatakse asja sisulisel läbivaatamisel, mitte hagi tagamisel.
8.Apellandi väited tema korteri ebaseadusliku müümise ja täitemenetluses toimunud rikkumiste kohta ei ole käesolevas menetluses asjakohased ja ringkonnakohus jätab need tähelepanuta.

G. Kivinurm Kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.11.20262-26-11224/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 06.11.20262-26-121642/4Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas