Tagaseljaotsus
Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kohtunik
Viru Maakohus 05. jaanuar 2007, Narva Natalja Losevtsova.
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-06-31909 Aktsiaselts Narva Vesi hagi L... L.. vastu 3567, 20 krooni nõudes Hageja: Aktsiaselts Narva Vesi /registrikood ../ Hageja seaduslik esindaja Aleksei Voronov. Kostja: L.. L.. /sünd. ../
Menetlusosalised ja nende esindajad
Resolutsioon
Menetluskulude jaotamine
Menetluskulud kannab L.. L...
tsiviilasjas
nr
2-06-31909
Edasikaebamise kord
Kostja võib 14 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kirjalikult kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kautsjon summas
krooni tuleb tasuda Rahandusministeeriumi (registrikood 70000272) pangakontole Hansapangas nr 221013921094 või pangakontole SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 (viitenumber 3100057484, selgitus: kaja esitamise kautsjon tsiviilasjas nr 206-31909 ja esitada kohtule selle kohta maksekorraldus.
Tsiviilasi nr 2-06-31909 Tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja või kui kaja jäetakse läbi vaatamata. Kohtu õiguslik põhjendus Viru Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos lisadega ning kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse 21 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamise päevast, selgitades, et vastuse tähtajaks mitteesitamisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostja sai kohtu nõude ja hagiavalduse koos lisadega kätte 21.11.2006, kuid ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Vastavalt TsMS § 444 lg 1 võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostja on hagimaterjalid kätte saanud, kuid ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS §-dega 76 lg 1, 101 lg 1 p 1, 108 lg 1. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 3567, 20 krooni. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks: tagaseljaotsuse. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab Ljudmila Larikova, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
Kohus teeb otsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 2, 407 lg 1, 441 lg 1, 442, 444 lg 1, 415, 416 lg 2, 468 lg 1 p 2.
Natalja Losevtsova Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.