Tagaseljaotsus
Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kohtunik
Viru Maakohus 05. jaanuar 2007, Narva Natalja Losevtsova
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-06-33431 AS EMT hagi O... K... vastu 1999, 02 krooni nõudes. Hageja AS EMT /registrikood ../ Hageja esindaja volikirja alusel: Helena Purga / Lindorff Eesti AS, Hobujaama 4, 10151 Tallinn / Kostja: O.. K... /isikukood ../ Eelmenetluses kohtuistungit pidamata
Menetlusosalised ja nende esindajad
Asja lahendamise viis Resolutsioon
Edasikaebamise kord
Kostjal on otsusega mittenõustumisel õigus 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kirjalikult kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kautsjon summas 250 krooni tuleb tasuda Viru Maakohtu tagatiste arvelduskontole Hansapangas nr 221013921094 või SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 (viitenumber 3100057484, selgitus: kaja esitamise kautsjon tsiviilasjas nr 2-06-33431) ja esitada kohtule selle kohta maksekorraldus.
Kohtu põhjendused
Tsiviilasi nr 2-06-33431 Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja dokumentaalseid tõendeid, leidis, et hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus saatis 13.11.2006 kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat esitama kirjaliku vastuse 21 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamise päevast. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud 22.11.2006.a. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada kostja kahjuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et vaidlust hagi üle ei ole, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 1999, 02 krooni ulatuses. Vastavalt TsMS § 444 lg 1 võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on tõendatud tsiviilasja kirjalike tõenditega ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 5, § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 p 6, § 113 lg 1. Kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 1999, 02 krooni. Menetluskulude kindlaksmääramine TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 250 krooni ja õigusabi eest 339, 83 krooni. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2, 162 lg 1 , 407 lg 1, 3, 415, 416, 442, 444 lg 1, 468 lg 1 p 2.
Natalja Losevtsova Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.