Tallinna Ringkonnakohus
Kohtunik
Margo Klaar
Määruse tegemise aeg ja koht
03.01.2007, Tallinn
Tsiviilasja number
2-06-33958
Tsiviilasi
* OÜ juhatuse liikmele K.Aile trahvi määramine
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 04.10.2006 trahvimäärus registriasjas nr Ä xxxxx/M1
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
K.Ai määruskaebus
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Resolutsioon
Jätta Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 04.10.2006 trahvimäärus registriasjas nr Ä xxxxx/M1 muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
Edasikaebe kord
Määruse peale ei saa edasi kaevata
Asjaolud ja menetluse käik Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 04.10.2006 trahvimäärusega registriasjas nr Ä xxxxx/M1 trahviti * OÜ juhatuse liiget K.Ai 2005.a majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest 3500 kroonise rahatrahviga. K.A esitas 06.11.2006 Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palus määruse tühistada. ÄS § 71 lg 1 tuleb tõlgendada viisil, et trahvimääruse tegemine ilma hoiatamata on võimalik üksnes juhul, kui registripidajale on selge, et hoiatusmäärus ei täida oma eesmärki. Vastupidine seisukoht on vastuolus PS §-s 11 sätestatud proportsionaalsuse põhimõttega (Riigikohtu lahend nr 3-4-1-1-02). Trahvimääruse tegemine ilma hoiatamata ei ole vajalik, kuna sama eesmärki on võimalik saavutada ka kohustatud isikut vähem koormavamal viisil – teda eelnevalt hoiatades. Vaidlustatud määrus ei vasta TsMS § 465 lg 2 p-le 8. Määruse tegemise ajaks oli * OÜ 2005.a majandusaasta aruanne koostatud ning see oli registripidajale esitatud enne vaidlustatud määruse kättesaamist. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi võttis määruskaebuse 10.11.2006 määrusega menetlusse ja edastas selle lg 6 alusel kohtunikule. Harju Maakohus jättis määruskaebuse 21.11.2006 rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna
Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leidis, et trahvimäärus on seaduslik ning selle tühistamiseks ei ole alust. ÄS § 71 lg 2 tuleneb, et kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata. ÄS § 71 lg 2 on tsiviilkohtumenetluse seadustiku trahvi määramise normide suhtes erinormiks. Iga-aastase majandusaasta aruande esitamise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu selle kohustuse täitmata jätmisel on registripidajal õigus ettevõtjat trahvida. Äriregistri teabesüsteemist nähtuvalt on * OÜ majandusaasta algus 1. jaanuar ja majandusaasta lõpp 31. detsember. Seega tuli 2005.a majandusaasta aruanne esitada ÄS § 179 lg 4 kohaselt hiljemalt 30.06.2006. ÄS § 187 lg 1 järgi peab juhatuse liige oma kohustusi täitma korraliku ettevõtja hoolsusega. Kuivõrd antud juhul ei esitatud registripidajale 2005.a majandusaasta aruannet seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, määras kohtunikuabi õigesti ÄS § 71 lg 2 alusel * OÜ juhatuse liikmele K.Aile trahvi hoiatusmäärust tegemata.
M. Klaar Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.