pankrotiavalduse menetluse lõpetamine pankrotti välja kuulutamata, ajutise pankrotihalduri tasu kindlaksmääramine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlgnik (avaldaja): Omnibalt OÜ (registrikood 12887043), seaduslik esindaja M.-A.K. (isikukood XXX) Ajutine pankrotihaldur: vandeadvokaat Anne Tammer, isikukood 46712284215, Advokaadibüroo Tammer & Tammer OÜ, registrikood 10853152, KMKR EE100760774)
RESOLUTSIOON
Lõpetada Omnibalt OÜ (rk 12887043) pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
2.Ajutisel pankrotihalduril likvideerida Omnibalt OÜ kahe kuu jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta ja esitada avaldus Omnibalt OÜ registrist kustutamiseks.
3.Enne Omnibalt OÜ registrist kustutamist on ajutine haldur (likvideerija ülesannetes) kohustatud realiseerima võlgniku vara. Transpordiameti liiklusregistri andmetel on võlgniku varaks kolm sõidukit (täpsemalt kohtumääruses).
4.Kohustada ajutist haldurit esitama kohtule aruanne Omnibalt OÜ vara realiseerimise kohta, andmed sõidukite liiklusregistrist kustutamise kohta ja saadud tulu arvelt tehtud (ajutise halduri tasu) väljamakse kohta.
Vabastada Anne Tammer Omnibalt OÜ ajutise pankrotihalduri kohustustest pärast võlgniku kustutamist äriregistrist.
6.Määrata Omnibalt OÜ dokumentide hoidjaks M.-A.K. (isikukood XXX).
7.Määrata ajutise pankrotihalduri Anne Tammeri tasu suuruseks 2340 eurot, millele lisandub käibemaks 514,80 eurot, kokku 2854,80 eurot.
8.Mõista ajutise pankrotihalduri tasu summas 2854,80 eurot (sh käibemaks) välja Omnibalt OÜ-lt (rk 12887043). Tasu maksta Advokaadibüroo Tammer & Tammer OÜ (rk 10853152) arvelduskontole nr EE772200221074511252 Swedbank AS-s.
9.Jätta avaldaja menetluskulud tema enda kanda.
10.Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest.
11.Avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teade raugemise tõttu pankrotiavalduse
menetluse lõpetamise kohta (PankrS § 29 lg 4).
12.Lugeda käesolev määrus kättetoimetatuks viie tööpäeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumisest (PankrS § 6 lg 1).
13.Edastada määrus Omnibalt OÜ ajutisele pankrotihaldurile, M.-A.K. Kxxxxxxxxx ja Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Pankrotiavalduse menetluse lõpetamise määruse peale võivad esitada määruskaebuse võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest (PankrS § 29 lg 6, TsMS § 661 lg 2). Võlausaldaja, kes ei ole esitanud pankrotiavaldust, võib menetluse lõpetamise kohta tehtud määrusele esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates menetluse lõpetamise kohta teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 29 lg 7). Ajutise pankrotihalduri tasu osas võivad käesolevale määrusele esitada määruskaebuse võlgnik ja ajutine pankrotihaldur 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest (PankrS § 23 lg 7).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Omnibalt OÜ esitas 20.11.2024 kohtule avalduse võlgniku pankroti väljakuulutamiseks. Kohus võttis 25.11.2024 määrusega pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas Omnibalt OÜ ajutiseks pankrotihalduriks vandeadvokaadi Anne Tammer. Sama kohtumäärusega keelas kohus võlgnikul oma vara käsutamise ilma ajutise pankrotihalduri nõusolekuta ja arestis kogu võlgniku vara, sh pangakontod, väärtpaberikontod ja nõuded kolmandate isikute vastu.
2.Ajutine pankrotihaldur esitas 15.01.2025 kohtule kirjaliku aruande võlgniku varade ja kohustuste kohta ning arvamuse võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta. Ajutine pankrotihaldur selgitas välja, et 2023.a. müüs võlgnik 2 sõidukit 14 322,50 euro eest, neist üks on müüdud seotud isikule Bestnord Partners Oy-le. 2024.a. septembris müüs võlgnik kaubiku Renault Traffic (2017) seotud isikule Serevil OÜ-le (16018746), mille ainuosanik ja juhatuse liige on Riho M.-A.K.. Serevil OÜ tasus ostuhinna 19.09.2024 Maksu- ja Tolliameti ettemaksukontole. Müük toimus Maksu- ja Tolliameti nõusolekul, sest sõidukil oli käsutamise keeld Eesti Vabariigi kasuks. Kogu ülejäänud põhivara müüs võlgnik 2024.a juulis ja augustis 19 000 euro eest (käibemaksuta) Soomes registreeritud äriühingule Bestnord Partners Oy-le, mille omanik ja juhataja on M.-A.K., kes on võlgniku juhatuse liikme isa (seotud isik). Võlgniku väitel tasaarvestati põhivara müügihind võlgniku varasema võlgnevusega Bestnord Partners Oy ees. Transpordiameti liiklusregistris on võlgniku nimele registreeritud kolm sõidukit: - Sõiduauto Volkswagen Caddy LIFE (universaal), reg.märk xxxxxx, esmareg. 2006.a. Viimasel korralisel tehnoülevaatusel 15.02.2024 oli sõiduki läbisõit 279580 km. Tehnoülevaatus on kehtiv kuni 02.2025. Liikluskindlustuse leping puudub. Ajutise halduri hinnangul ei ole sõidukil turuväärtust. - Haagis TIKI CP400-DLH (madel), reg.märkxxxxxxx, esmareg. 2022.a. Tehnoülevaatus on kehtiv kuni 03.2026. Liikluskindlustuse leping kehtib. Ajutise halduri hinnangul on haagise turuväärtus 500 eurot. - Sõiduauto CITROEN BERLINGO (mahtuniversaal), reg.märkxxxxxxx, esmareg. 2009.a. Viimasel korralisel tehnoülevaatusel 07.11.2023 oli sõiduki läbisõit 289823 km. Puudub kehtiv tehnoülevaatus. Ajutise halduri hinnangul ei ole sõidukil turuväärtust. Võlgnikul on kohustusi kokku summas 438 7452,56 eurot: - Laenukohustused 131 725,05 eurot; 2
Võlgniku raamatupidamise andmetel oli majandustegevus 2022. ja 2024. aastal kahjumlik (kahjum vastavalt 101 806 eurot ja 311 632 eurot). Ajutise halduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse tekkimise aeg 2022.a. Võlgniku omakapital on olnud alates 2022.a. negatiivne. Võlgniku osanikud ei ole vastu võtnud äriseadustiku (ÄS) §-s 176 sätestatud otsust olukorras, kui võlgnikul oli netovara vähem kui pool osakapitalist. Ajutise halduri hinnangul on osanikud jätnud ÄS § 180 lõikes 51 sätestatud tähtaja jooksul esitamata võlgniku pankrotiavalduse. Ajutine haldur on kindlaks teinud, et võlgnikul puuduvad likviidsed varad. Võlgniku ainsaks väärtust omavaks varaks on haagis väärtusega 500 eurot. Võlgniku kohustused on kokku üle 438 tuhande euro. Seega võlgniku vara ei kata tema kohustusi. Võlgnik ei ole võimeline täitma oma sissenõutavaks muutunud kohustusi. Võlgnik on oma aktiivse majandustegevuse lõpetanud ja esitanud kohtule pankrotiavalduse. Ajutine haldur on arvamusel, et võlgnik on maksejõuetu ning võlgniku suutmatus rahuldada võlausaldajate nõudeid ei ole ajutine, tulenevalt võlgniku majanduslikust olukorrast. Võlgniku tervendamine ei ole võimalik. Ajutine haldur on seisukohal, et tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi tuleb hinnata edasises menetluses.
3.Ajutine pankrotihaldur tegi kohtule ettepaneku määrata võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiit, kuna võlgnikul puuduvad vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks. Kohus avaldas 15.01.2025 väljaandes Ametlikud Teadaanded pankrotimenetluse kulude katteks deposiidi maksmise teate (PankrS § 30 lg 2). Ükski isik kohtu määratud tähtpäevaks deposiiti ei tasunud.
4.PankrS § 19211 lg 1 alusel tegi kohus maksejõuetuse teenistusele ettepaneku esitada avaldus pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. Maksejõuetuse teenistus andis kohtule 18.02.2025 teada, et maksejõuetuse teenistus on tuvastanud järgmised rasked juhtimisvead: 1) Võlgniku omakapital oli negatiivne juba 2022. aastal. Vaatamata eeltoodule ei viinud võlgniku omanik(ud) ega juhtkond omakapitali suurust äriseadustiku § 176 nõuetele vastavaks ega esitanud ka õigeaegset pankrotiavaldust kohtule. Pankrotiavalduse esitas võlgnik kohtule alles 2 aastat hiljem st 20. novembril 2024.a. Negatiivse omakapitaliga majandustegevuse jätkamisega seadis võlgnik võlausaldajate huvid suuremasse ohtu ning sellise majandustegevuse tulemusena omakapitali puudulikkus süvenes ajas veelgi. 2) Võlgniku juhtkond on jätnud 2023. a majandusaasta aruande äriregistrile esitamata. 3) Võlgniku juhatuse liige on äriühingu majandustegevuse lõpetamisel, s.o 2024. a. juulis müünud kogu oma alles jäänud vallasvara võlgniku lähikondsega seotud äriühingule 19 000 (üheksateist tuhande) euro eest tasaarvestades osaliselt võlgniku kohustuse. Sellega eelistas võlgnik ühte võlausaldajat teisele ning põhjustas võlgniku täieliku varatuse ning olukorra, kus tal ei jäänud alles vahendeid isegi käesoleva pankrotiasja menetluskulude katteks. Maksejõuetuse teenistus leiab, et nimetatud tehing on võimalik pankrotiseaduse alusel tagasi võita. Hoolimata eelpoolnimetatud rasketele juhtimisvigadele ei esita maksejõuetuse teenistus käesolevaga kohtule ettepanekut algatada OÜ Omnibalt pankrotimenetlus avaliku uurimisena ja seda antud juhul eelkõige otstarbekusest lähtuvalt. Võlgnikuga seotud asjaolude muutumisel ja uute tõendite ilmnemisel võime kaaluda oma arvamuse muutmist täiendava pöördumise korral. Maksejõuetuse teenistus palub kohtul kaaluda antud asjas menetluskulude (ajutise halduri tasu) väljamõistmist võlgniku lähikondse(te)lt.
KOHTU SEISUKOHT
3
5.PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Sellega loetakse juriidilisest isikust võlgnik lõpetatuks. PankrS § 29 lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline.
6.PankrS § 29 lg 3 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa või kui kohus rahuldab maksejõuetuse teenistuse avalduse juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. Ükski võlausaldaja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks pankrotimenetluse läbiviimiseks ja kulude katteks deposiiti tasunud ning maksejõuetuse teenistus on kohtule teada andnud, et ei pea otstarbekaks algatada võlgniku pankrotimenetlust avaliku uurimisena.
7.Ajutine pankrotihaldur on välja selgitanud, et võlgniku varaks on kolm sõidukit, neist kahel sõidukil puudub halduri hinnangul turuväärtus kuna sõidukite väärtus on võrdne või väiksem registreerimismaksuga, mille ostja peab tasuma, ning haagise eeldatav turuhind on 500 eurot. Kohtule ei ole esitatud täiendavaid tõendeid, mis annaks alust järeldada, et võlgniku vara arvelt saaks tasuda pankrotimenetluse kulud, sh ajutise pankrotihalduri ja pankrotihalduri tasu ja kulud. Kohus leiab, et võlgniku pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lõigete 1 ja 2 alusel.
8.PankrS § 29 lg 8 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta ja esitab avalduse juriidilise isiku registrist kustutamiseks. Ajutine haldur kinnitab võlgniku registrist kustutamise avalduses, et takistusi registrist kustutamiseks ei ole. TsÜS § 45 lg 1 1 kohaselt ei kustutata eraõiguslikku juriidilist isikut registrist, kui see osaleb menetlusosalisena mõnes käimasolevas kohtumenetluses, kriminaalmenetluses kahtlustatavana, süüdistatavana, kolmanda isikuna või tsiviilkostjana, samuti väärteomenetluses menetlusaluse isikuna või täitemenetluses või vahekohtumenetluses ja registrist kustutamine takistaks seda menetlust. Kui juriidiline isik on loetud lõpetatuks pankrotiavalduse menetluse või pankrotimenetluse raugemise tõttu, ei kustutata teda registrist ainult juhul, kui ta on menetlusosaline käimasolevas kriminaalmenetluses, välja arvatud menetleja loal. Likvideerijad peavad isiku registrist kustutamise avalduses kinnitama, et takistusi registrist kustutamiseks ei ole. Kohus kontrollis, et kohtute infosüsteemi andmetel ei ole seisuga 31.03.2024 võlgniku suhtes pooleli kohtumenetlusi, v.a. käesolev menetlus.
9.Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 45 lg 2 kohaselt lõpeb eraõigusliku juriidilise isiku registrist kustutamisega varatu juriidiline isik. Transpordiameti liiklusregistri andmetel kuulub võlgnikule 3 sõidukit. Enne äriühingu registrist kustutamist on ajutine haldur kohustatud sõidukid realiseerima. PankrS § 29 lg 8 kolmanda lause kohaselt kaetakse sõidukite realiseerimisest saadud tulu arvelt kõigepealt ajutise halduri tasu. Kohus selgitab, et likvideerimise alustamisega lõpevad juhatuse või seda asendava organi volitused (TsÜS § 41 lg 2) ning likvideerimise viib läbi ajutine haldur (PankrS § 29 lg 2). Juhul kui ajutisel halduril ei õnnestu kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates võlgniku vara realiseerida, on halduril võimalik esitada kohtule taotlus tähtaja pikendamiseks kuni kuue kuu möödumiseni menetluse lõpetamisest.
10.Lähtudes PankrS § 22 lg-st 5 ja § 69 lg-st 1 tuleb ajutisel halduril enne äriregistrile võlgniku kustutamise taotluse esitamist esitada kohtule andmed Omnibalt OÜ sõidukite müügist saadud tulu, selle kasutamise ja sõidukite registrist kustutamise kohta. 4
Kohus määrab Omnibalt OÜ dokumentide hoidjaks M.-A.K. Kxxxxxxx (isikukood XXX).
Ajutise pankrotihalduri tasu Ajutine pankrotihaldur on esitanud kohtule taotluse, milles palub määrata ajutise halduri tasuks 18 tunni eest kokku 2340 eurot (arvestusega 130 eurot/tund), millele lisandub käibemaks 514,80 eurot, kokku 2854,80 eurot ja määrata, et ajutise halduri tasu hüvitatakse Advokaadibüroo Tammer & Tammer OÜ-le. Ajutine haldur palub hüvitada tasu 886 eurot, millele lisandub käibemaks 194,92 eurot, kokku 1080,92 eurot riigi vahenditest. Alaternatiivselt palub ajutine haldur kaaluda ajutise halduri tasu väljamõistmist juhatuse liikmelt. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kohus võib määrata ajutise halduri tasu büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb (PankrS § 23 lg 6). Kui büroo on käibemaksukohustuslane, siis lisandub halduri tasule käibemaks (PankrS § 23 lg 3 ls 2, § 65 lg 11). PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas, kui on tasu määramise ajal töölepingu seaduse (TLS) § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordne alammäär (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). PankrS § 23 lg 51 alusel kehtestatud justiitsministri 01.02.2021 vastu võetud määruse nr 2 „Ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu ja kulutuste riigi vahenditest hüvitamise kord“ § 2 lg-st 1 tulenevalt, kui ajutise halduri või pankrotihalduri tasu hüvitatakse riigi vahenditest, on tasu 33 eurot poole tunni kohta. Kohus leiab, et ajutise pankrotihalduri tasu suurus on vastavuses tehtud töö mahuga ja kooskõlas PankrS § 29 lõikes 5 kehtestatud ajutise pankrotihalduri tasu määraga. Kohus määrab ajutise halduri tasu suuruseks 2854,80 eurot (sh käibemaks 514,80 eurot). Lähtudes PankrS § 23 lõikest 4 mõistab kohus ajutise pankrotihalduri tasu välja võlgnikult. Asja materjalidest nähtuvalt võib eeldada, et ajutise halduri tasu on vähemalt osaliselt võimalik rahuldada võlgniku vara arvelt. Kohus otsustab ajutise halduri hüvitamise ulatuse riigi vahenditest pärast seda, kui on selgunud, kui suures ulatuses õnnestus rahuldada halduri nõue võlgniku likvideerimisel saadud vahendite arvelt. Kohus teeb tasu hüvitamise kohta eraldi määruse. Kohus jätab avaldaja menetluskulud tema enda kanda (PankrS § 150 lg 4). Edasikaebamise kord on toodud kohtumääruse resolutsioonis. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik
5
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.