Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 02.04.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-24-137979/9
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 02.04.2025
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 697

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Bolt Services EE OÜ14339972(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Eleri Kimmel

Määruse tegemise aeg ja koht

02. aprill 2025.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-137979

Tsiviilasi

Bolt Services EE OÜ hagiavaldus A. K. (K.) vastu raha tasumise nõudes

Menetlustoiming

Hagiavalduse läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja

Bolt Services EE OÜ (registrikood 14339972)

Kostja

A. K. (isikukood xxxx)

Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

Kohtumääruse resolutsioon

1.Jätta läbi vaatamata Bolt Services EE OÜ (registrikood 14339972) hagiavaldus A. K. (K., isikukood xxxx) vastu võlgnevuse 238 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 15,20 eurot tasumise nõuetes.

2.Toimetada kohtumäärus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne (15) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 226 lg 1 sätestab, et kohus kontrollib esindaja esindusõiguse olemasolu ning ei luba selle puudumisel isikul esindajana menetluses osaleda. Menetlusosaline võib nõuda teiste menetlusosaliste esindajate esindusõiguse kontrollimist igas menetlusstaadiumis igas kohtuastmes. Advokaadi puhul eeldatakse esindusõiguse olemasolu. TsMS § 226 lg 2 p 1 sätestab, et esindusõiguse puudumise tuvastamise korral võib kohus jätta hagi läbi vaatamata, kui hageja nimel hagiavalduse esitanud isikul ei olnud esindusõigust hagi esitamisel. Hageja lepinguline esindaja Anne-Liis Veski esitas oma esindusõiguse tõendamiseks 22.10.2024 volikirja, millest nähtuvalt on hageja andnud B2 Impact OÜ-le volituse hageja esindamiseks võlanõuete sissenõudmisel kohtuväliselt ja kohtus, õigusega teha kohtumenetluses volitaja nimel kõiki protsessitoiminguid; volitus on antud edasivolitamise õigusega ning kehtib kuni 31.12.2025 (dtl-d 51-52). Lisaks on hageja lepinguline esindaja esitanud oma esindusõiguse tõendamiseks 01.10.2024 volikirja, millest nähtuvalt on B2 Impact OÜ andnud Anne-Liis Veskile õiguse esindada B2 Impact OÜ-d (dtl-d 53-54). Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 119 lg 1 ls 1 sätestab, et esindajal on edasivolitamise õigus, kui see tuleneb volitusest. TsÜS § 119 lg 1 ls 1 järgi on edasivolituse andmise eelduseks eelneva volituse olemasolu. B2 Impact OÜ on Anne-Liis Veskile andnud volituse 01.10.2024. Hageja andis B2 Impact OÜ-le volituse 22.10.2024. Seega ei saa B2 Impact OÜ 01.10.2024 volikiri sisaldada edasivolitust ega anna Anne-Liis Veskile õigust hageja Bolt Services EE OÜ esindamiseks kohtumenetluses, sest B2 Impact OÜ-l puudus eelnev volitus, millest tulenes edasivolitamise õigus. Lisaks eeltoodule puudub B2 Impact OÜ 01.10.2024 volikirjas B2 Impact OÜ tahteavaldus, mida võiks pidada Anne-Liis Veskile edasivolituse andmiseks hageja Bolt Services EE OÜ esindamiseks kohtumenetluses. B2 Impact OÜ on 01.10.2024 volikirjast nähtuvalt andnud Anne-Liis Veskile õiguse esindada B2 Impact OÜ-d. Volikirjast ei nähtu, et B2 Impact OÜ on volitanud enda nimel Anne-Liis Veskit tegutsema Bolt Services EE OÜ esindajana. Volikirjast ei nähtu, et B2 Impact OÜ on Bolt Services EE OÜ esindajana andnud Anne-Liis Veskile edasivolituse Bolt Services EE OÜ esindamiseks. Eeltoodust tulenevalt ei tulene B2 Impact OÜ 01.10.2024 volikirjast Anne-Liis Veski õigust hageja Bolt Services EE OÜ esindamiseks kohtumenetluses. Kohus on eeltoodut arvestades seisukohal, et Anne-Liis Veski ei ole tõendanud oma esindusõigust hagi esitamisel. Kohus jätab hagiavalduse TsMS § 226 lg 2 p 1 ja § 423 lg 3 alusel läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik