Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Tagaseljaotsus Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale esindajale ja kostjale. I. Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt on pooled 17.04.2006 sõlminud käenduseta väikelaenu lepingu nr 06-050114-VV summas 3331.78 krooni tagastamise kohta, intressimääraga 18% aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 17.11.2006. Hageja kandis laenusumma üle kostja laenukontole. Lepingu sõlmimise päeval koostati laenu tagastamise graafik, mille kohaselt kohustus kostja tagastama laenu põhiosa ja intressi iga kuu 07.kuupäeval summas 503 krooni. Lepingu p 10 järgi on hagejal õigus alustada viivise arvestamist puudujäävalt summalt järgnevast päevast arvates panga hinnakirjas fikseeritud määra alusel. Kostja lepinguga võetud kohustusi ei ole täitnud.. 26.09.2006 saatis hageja kostjale kirjad lepingu võlgnevuse suuruse kohta, paludes võla tasuda hiljemalt 12.10.2006 ning hoiatades, et juhul kui kostja võlgnevust nimetatud tähtaja jooksul ei tasu, siis lõpetatakse leping ennetähtaegselt ja nõutakse väikelaenu kohest tasumist. 13.10.2006 saadetud kirjas andis hageja kostjale täiendava tähtaja võla tasumiseks hiljemalt 30.10.2006. Kostja ei reageerinud hageja nõudmistele ega asunud ka võlgnevust kustutama. 31.10.2006 saatis hageja kostjale lepingu ülesütlemise kohta kirja, paludes kogu võlgnevus summas 3 749.44 krooni tasuda hiljemalt 15.11.2006. Hoolimata korduvatest meeldetuletustest ei ole kostja oma võlgnevust kustutanud. 01.01.2006 seisuga kehtib tarbijakrediidile viivisemäär 9,25% aastas ehk 0,026% päevas ning alates 01.07.2006 vastavalt 0,027% päevas. Kuna kostja ei ole ka hagejat teavitanud kohustuste täitmist takistavast asjaolust, siis ei ole tema poolt kohustuse rikkumine vabandatav. 16.11.2006 seisuga moodustab kostja võlgnevus 3 765.51 krooni, sellest laenu põhiosa 3 331.78 krooni, põhiosa viivis 89,74 krooni, intress 328.99 krooni ja lepingutasu 15 krooni. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 23 lg 1 kohaselt määratakse kohustused kindlaks lepingus või seaduses. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 annab võlausaldajale õiguse kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist vastavalt § 113 lg 1-le. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni.

Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 3765.51 krooni ning alates 17.11.2006 kuni põhinõude täitmiseni viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress+ 7%, hetkel määr 0,027% päevas). Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendidpooltevaheline leping, lepingu andmed ja sooritatud operatsioonid, arvelduskonto ja laenukonto andmed, väljavõte hinnakirjast, nõudekirjad ja laenukirjade koond.

II. Maakohtu Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjalid hageja poolt hagiavalduses märgitud lepingujärgsel aadressil, kus need on allkirja vastu ka vastu võetud 25.11.2006. Kohus kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama, kusjuures vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Eelpool nimetatud tähtaega arvestades oli kostjal hagile vastamise viimaseks tähtajaks 09.12.2006. Käesoleva ajani kostja kohtule vastanud ei ole, samuti ei ole teatanud mittevastamise põhjustest. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja neid sätteid on hageja hagiavalduses ka piisavalt kirjeldanud. Kostja kohustused tulenevad kostjaga sõlmitud väikelaenulepingust. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 annab võlausaldajale õiguse kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist ja p 6 kohaselt võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist vastavalt § 113 lg 1-le. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Kohus leidis, et hageja on esitanud koos põhjendatud nõudeavaldusega ka vastavad tõendavad dokumendid koos võlgnevuse ja viiviste arvestusega. Seega on esitatud hagi õiguslikult põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja märgitud asjaoludel ja ulatuses. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Eeltoodu kohaselt kohus leiab, et hageja menetluskulud kuuluvad hüvitamisele kostja poolt. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 173; 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2; 367 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige: Nooremreferent

/allkiri/

Kohtuotsus jõustus 20. märtsil 2007.a Nooremreferent

I.Külavee I.Golubev

I.Golubev

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.