lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-35911/3

Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 21.12.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-06-35911/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
21.12.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
394
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
ÄS § 179 lg 4Aruannete kinnitamineÄS § 71 lg 2Ettevõtja vastutusTsMS § 46 lg 1Trahvi määramineTsMS § 663 lg 6Määruskaebuse menetlemine maakohtus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Ande Tänav

Määruse tegemise aeg ja koht

21. detsember 2006, Tallinn

Tsiviilasja number

2-06-35911

Tsiviilasi

R.Mle rahatrahvi määramine aruande esitamata jätmise eest

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu kohtunikuabi M.Se 25.09.2006 määrus R.M trahvimise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

R.M määruskaebus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

majandusaasta

Resolutsioon

1.Jätta muutmata Harju Maakohtu kohtunikuabi M.Se 25.09.2006 määrus R.Mle rahatrahvi määramise kohta.
2.R.M määruskaebus jätta rahuldamata. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata. Asjaolud ja menetluse käik
1.Harju Maakohtu kohtunikuabi M.S trahvis 25.09.2006 trahvimäärusega registriasjas Ä xxxxx/M2 C OÜ juhatuse liiget R.Mt 2005. a majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest 3500 krooniga. R.M esitas 16.11.2006 määruskaebuse trahvimääruse tühistamiseks. Trahvi tühistamata jätmisel taotleb määruskaebuse esitaja trahvi alandamist rikkumise raskusele proportsionaalse suuruseni. Trahvimääruse kättesaamise hetkeks oli majandusaasta aruanne registripidajale juba esitatud. Seega ei ole trahvi määramine otstarbekohane ning määratud trahv ei täida oma eesmärki. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 46 lg 1 teisest lausest tulenevat kaalutlusõigust rakendades tuleks seega trahvi rakendamisest loobuda. Juhatuse liiget ei hoiatatud eelnevalt trahvi määramise võimaluse eest.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 05.08.20262-25-14764/28Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 06.07.20262-26-13142/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 29.06.20262-25-8670/27Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-25-21902/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.06.20262-24-19147/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
2.Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi võttis määruskaebuse 20.11.2006 määrusega menetlusse ja edastas selle 28.11.2006 kaaskirjaga TsMS § 663 lg 6 alusel kohtunikule. Kohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle Tallinna Ringkonnakohtule.

Ringkonnakohtu seisukoht

3.Ringkonnakohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et trahvimääruse tühistamiseks puudub alus ja see tuleb jätta muutmata.
4.Äriseadustiku (ÄS) § 179 lg-st 4 tuleneb juhatuse liikme kohustus esitada äriühingu majandusaasta aruanne äriregistrile mitte hiljem kui kuue kuu möödumisel majandusaasta lõpust. Juhatuse liige peab olema oma kohustustest teadlik ja need tähtaegselt täitma, mitte eeldama, et registripidaja hoiatab peale seaduses sätestatud tähtaja möödumist trahvi määramise võimaluse eest. Seadus ei näe ette, et registripidajal on peale ÄS § 179 lg-s 4 nimetatud tähtaja lõppu õigus teha trahvihoiatust ja anda uut tähtaega majandusaasta aruande esitamiseks. Majandusaasta aruande esitamise tähtaeg on kõigile ettevõtjatele ühesugune ning piisavalt pikk aruande õigeaegseks esitamiseks. Kuivõrd antud juhul ei esitatud registripidajale 2005. a majandusaasta aruannet seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, oli kohtunikuabil õigus määrata ÄS § 71 lg 2 alusel C OÜ juhatuse liikmele R.Mle rahatrahv ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata. Asjaolu, et aruanne esitati enne trahvimääruse kättesaamist, ei anna alust trahvi tühistamiseks või vähendamiseks. Selleks ei anna alust ka määruskaebuses viidatud TsMS § 46 lg 1 teises lauses sätestatu, sest trahvi suuruse määramise ajaks ei olnud registripidajale majandusaasta aruannet esitatud.

Ande Tänav Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.06.20262-25-22999/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja