lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-34438/4

Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 20.12.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-06-34438/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
20.12.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
412
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 664 lg 2Määruskaebuse kontrollimine ringkonnakohtusTsMS § 661Määruskaebuse esitamineTsMS § 662 lg 2Määruskaebuse sisuTsMS § 663 lg 6Määruskaebuse menetlemine maakohtus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Margo Klaar, Ülle Jänes, Reet Allikvere

Määruse tegemise aeg ja koht

20.12.2006, Tallinn

Tsiviilasja number

2-06-34438

Tsiviilasi

* OÜ juhatuse liikmele A.Jle trahvi määramine

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 03.10.2006 trahvimäärus registriasjas nr Ä xxxxx/M1

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

A.J määruskaebus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus läbi vaatamata.

Edasikaebe kord

Määruse peale saab kaevata Riigikohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja menetluse käik Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 03.10.2006 trahvimäärusega registriasjas nr Ä xxxxx/M1 trahviti * OÜ juhatuse liiget A.J 2005.a majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest 3500 kroonise rahatrahviga. A.J esitas 09.11.2006 Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palus määruse tühistada. Määruskaebuse kohaselt sai A.J määruse allkirja vastu 28.10.2006. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi keeldus 10.11.2006 määrusega kaebust menetlusse võtmast, kuna kaebus esitati pärast TsMS § 662 lg-s 2 sätestatud tähtaja möödumist. 10.11.2006 määrusega jättis kohtunikuabi kaebuse rahuldamata ja edastas TsMS § 663 lg 6 alusel kohtunikule. Harju Maakohus jättis määruskaebuse 21.11.2006 läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

määrusega

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 05.08.20262-25-14764/28Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 06.07.20262-26-13142/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 29.06.20262-25-8670/27Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-25-21902/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.06.20262-24-19147/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

rahuldamata

ja

edastas

Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leidis, et määruskaebuse tuleb jätta läbi vaatamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 62 lg 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kui menetlustoiming tuleb teha

kohtus, loetakse tähtaja lõpuks kohtu tööpäeva lõpp. Tulenevalt TsMS § 661 lg-st 2 on määruskaebuse esitamise tähtaeg 10 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Trahvimäärus toimetati A.Jle allkirja vastu kätte 28.10.2006. Seega saabus määruskaebuse esitamise tähtaeg TsMS 62 lg-st 2 ning § 661 lg-st 2 tulenevalt 07.11.2006 kuni kella 24.00-ni. Kaebus jõudis Harju Maakohtu registriosakonda 09.11.2006. Kohtunikuabi keeldus 10.11.2006 määruskaebuse menetlusse võtmisest, kuid samas tegi samal kuupäeval määruse, millega jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas maakohtule. Maakohus menetles määruskaebust, jättes selle rahuldamata ja edastas ringkonnakohtule. Kolleegium leiab, et kohtunikuabi keeldumisel määruskaebuse menetlusse võtmisest puudus alus määruskaebuse menetlemiseks ning toimiku edastamiseks sama määruskaebuse läbivaatamiseks maakohtule, samuti maakohtu poolt määruskaebuse menetlemiseks ja toimiku edastamiseks sama määruskaebuse menetlemiseks ringkonnakohtule. Seega on nii kohtunikuabi kui ka maakohus menetlenud trahvimääruse peale esitatud määruskaebust ekslikult. TsMS § 664 lg 2 kohaselt, kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata. Kuna kohtunikuabi ja maakohus on ebaõigesti menetlenud määruskaebust, mille menetlusse võtmisest on kohtunikuabi keeldunud, kohaldab ringkonnakohus TsMS § 664 lg-t ja jätab määruskaebuse läbi vaatamata. Kolleegium märgib, et toimiku materjalidest ja kohtuinfosüsteemist ei nähtu, et 10.11.2006 määrus määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise kohta, mille peale saab esitada määruskaebuse, oleks A.Jle edastatud.

Kohtunikud:

M. Klaar

Ü. Jänes

R. Allikvere

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.06.20262-25-22999/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja