lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-35907/4

Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 20.12.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-06-35907/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
20.12.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
542
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 601 lg 2Trahvi määramineÄS § 179Aruannete kinnitamineÄS § 71Ettevõtja vastutusTsMS § 663Määruskaebuse menetlemine maakohtus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Kohtunik

Urmas Reinola

Määruse tegemise aeg ja koht

20. detsember 2006. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-06-35907

Tsiviilasi

OÜ E juhatuse liikmele K.A`le trahvi määramine

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 22. septembri 2006. a trahvimäärus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

K.A määruskaebus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 22. septembri 2006.a trahvimäärus registriasjas Ä xxxxx/xx jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
2.Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata (TsMS § 601 lg. 8).

Asjaolud ja menetluse käik Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 22. septembri 2006.a trahvimäärusega registriasjas Ä xxxxx/xx trahviti OÜ E juhatuse liiget K.A`t 2005.a majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest 3500 kroonise rahatrahviga. K.A esitas 7. novembril 2006. a Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palus trahvimääruse tühistada. ÄS § 71 kohaselt tuleb registriasjades trahvi määramise puhul järgida TsMS-is sätestatud korda. TsMS § 601 lõike 2 kohaselt teeb kohus trahvimääruse alles juhul, kui kohtu määratud tähtaja jooksul andmete esitamise kohustust ei ole täidetud. Seega on trahvimäärus seadusega vastuolus. Samuti ei ole trahvimääruses selgesõnalist viidet, kellele tuleb määruskaebus esitada ning riigilõivu tasumiseks on märgitud Harju Maakohtu viitenumber. Harju Maakohtule esitatavalt määruskaebuselt on riigilõivu tasumise nõue seadusega vastuolus. OÜ E majandusaasta alguseks on vastavalt osanike 27. detsembril 2005.a tehtud otsusele 1. juuli ja majandusaasta lõpuks 30. juuni. Raamatupidamisseaduse § 13 lõike 2 kohaselt võib raamatupidamiskohustuslase

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 06.07.20262-26-13142/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-25-22999/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.06.20262-26-7361/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

majandusaasta alguskuupäeva muutmisel või muul seadusega ettenähtud juhul olla majandusaasta lühem või pikem kui 12 kuud, kuid ei tohi ületada 18 kuud. Seega on majandusaasta aruanne koostatud seisuga 30. juuni 2006. a. ning esitatakse registriosakonnale peale audiitorkontrolli teostamist selleks ette nähtud ajal ja korras. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi võttis määruskaebuse 24. novembri 2006.a määrusega menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas TsMS § 663 lg. 6 alusel kohtunikule. Majandusaasta aruannet ei ole ÄS § 179 lg. 4 ettenähtud ajaks esitatud. Harju Maakohus jättis 8. detsembri 2006.a määrusega määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Trahvimäärus on seaduslik ning selle tühistamiseks ei ole alust. Iga-aastase majandusaasta aruande esitamise kohustus tuleneb seadusest (ÄS § 179 lg. 4). Juhatuse liikme kohustuseks on esitada seaduses sätestatud aruanded, samuti kontrollida, kas seaduses ettenähtud aruanded on registripidajale esitatud tähtaegselt. ÄS § 179 lõikest 4 tuleneb, et äriühingu aruanne tuleb esitada mitte hiljem kui kuus kuud majandusaasta lõpust. Asjaolu, et äriühingu osanikud võtsid 27. detsembril 2005. a vastu otsuse muuta majandusaasta alguse tähtaega ning vastav muudatus jõustus registrikande tegemisest 2006 aastal, ei mõjuta 2005. a majandusaasta aruande tähtaegset esitamise kohustust. Raamatupidamisseaduse § 13 lõike 2 kohaselt võib muuta majandusaasta alguskuupäeva. Majandusaastaks loetakse eelarve aastat ning selle lõppemisel ei saa tähtaegu tagantjärele pikendada. 2006 aastal sisse viidud majandusaasta alguskuupäeva muudatus võib mõjutada 2006.a aruande esitamise kohustust, kusjuures majandusaasta ei või olla seaduse kohaselt pikem kui 18 kuud. ÄS § 71 lõikest 2 tuleneb, et kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata. Kuivõrd trahvitu ei esitatud registripidajale 2005. a. majandusaasta aruannet seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, määras kohtunikuabi õigesti ÄS § 71 lg. 1 alusel OÜ E juhatuse liikmele K.A`le trahvi. Riigilõivu suurus määruskaebuse esitamise eest tsiviilkohtumenetluses on ette nähtud riigilõivuseaduse § 37 lõikes 14. Trahvimääruses on ka märgitud riigilõivu maksmiseks trahvi määranud registriosakonna, ehk Harju Maakohtu registriosakonna, viitenumber.

Urmas Reinola kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium