Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
15.12.2006.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-23811
Tsiviilasi
AS Hansa Liising Eesti hagi E K vastu 2 847,35 krooni ja viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS Hansa Liising Eesti (reg.kood 10434248, asukoht: Liivalaia 12 15039 Tallinn) volitatud esindaja: Silva Kark (asukoht: Rakvere 5 Jõhvi linn) Kostja: E K (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Kohtuistungi toimumise aeg 30.10.2006.a.
Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista E K AS Hansa Liising Eesti kasuks võlgnevuse katteks 2 847,35 (kaks tuhat kaheksasada nelikümmend seitse krooni ja 35 senti). Välja mõista E K AS Hansa Liising Eesti kasuks viivis alates 01.09.2006.a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras (EKP intress + 7 %, hetkel määr 0,027% päevas). Menetluskulud jätta täies ulatuses E K kanda. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 28 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Viru Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Hageja nõue: 04.09.2006.a. Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses taotleb hageja kostjalt Ego järelmaksu müügilepingu järgse võlgnevuse 2 847,35 krooni ja viivise väljamõistmist.
Kostja vastuväiteid. Kostja on kutsutud kohtuistungile ajalehekuulutusega, milline on avaldatud ametlikes teadaannetes 26.10.2006.a. ja 02.11.2006.a. 30.11.2006.a. kohtuistungile kostja ei ilmunud. Mitteilmumise seaduslikust takistusest kohtule ega hagejale kostja ei ole teatanud. Hageja volitatud esindaja taotleb asja lahendamist tagaseljaotsusega ning hagi rahuldamist hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hageja taotlus asja lahendamiseks tagaseljaotsusega on põhjendatud. TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ole asja arutamiseks määratud kohtuistungile ilmunud, võib kohus kohale ilmunud hageja taotlusel teha tagaseljaotsuse. Kohtukutse avaldamisel on kostjat hoiatatud kohtuistungile mitteilmumisel tema kahjuks tagaseljaotsuse tegemise võimalusest, kuid vaatamata hoiatusele ei ole kostja kohtuistungile ilmunud ega mitteilmumise põhjust teatanud. Antud asjas puudub avalik huvi, pooltevahelise kokkuleppe sõlmimine on lubatud, mistõttu õiguslikud takistused tagaseljaotsusega asja lahendamiseks puuduvad. Hagi kuulub rahuldamisele avalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 4 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja lepingu üles öelda. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 410, 413, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Kohtunik
/allkiri/
Maido Roots
Ärakiri õige Nooremreferent
Ingrid Opmann
Kohtuotsus jõustus: 22.jaanuaril 2007.a. Nooremreferent
Ingrid Opmann
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.