lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-33982/4

Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 12.12.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-06-33982/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
12.12.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
469
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 663 lg 6, 7Määruskaebuse menetlemine maakohtusÄS § 179Aruannete kinnitamineÄS § 71 lg 2Ettevõtja vastutusTsMS § 46 lg 2Trahvi määramineTsMS § 601 lg 1Trahvi määramine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Ande Tänav

Määruse tegemise aeg ja koht

12. detsember 2006, Tallinn

Tsiviilasja number

2-06-33982

Tsiviilasi

T.P rahatrahvi määramine aruande esitamata jätmise eest

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu kohtunikuabi M.L 29.09.2006 määrus T.Pe trahvimise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

T.Pe määruskaebus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

majandusaasta

Resolutsioon

1.Jätta muutmata Harju Maakohtu kohtunikuabi M.L 29.09.2006 määrus T.P rahatrahvi määramise kohta.
2.T.Pe määruskaebus jätta rahuldamata. Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata. Asjaolud ja menetluse käik
1.Harju Maakohtu kohtunikuabi M. L trahvis 29.09.2006 määrusega registriasjas nr Ä xxxxx/xx M OÜ juhatuse liiget T.Pt 2005. a majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest 3500 krooniga. T.P esitas 06.11.2006 määruskaebuse trahvimääruse tühistamiseks. Kuigi äriseadustiku (ÄS) § 71 kohaselt võib registripidaja trahvida hoiatusmäärust tegemata, tuleb trahvi määramisel siiski järgida tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 601 sätestatud trahvimise korda registriasjades, millele trahvimääruses on ka viidatud. Kohus ei määranud vastavalt TsMS §-le 601 tähtaega andmete esitamiseks, mistõttu ei ole täidetud trahvimääruse tegemise eeldused. Seega on trahvimäärus seadusega vastuolus ja tuleb tühistada. Lisaks sätete ebajärjekindlale kohaldamisele ei selgu kehtestatud regulatsioonist üheselt, kas tegemist on väärteoga või sisuliselt sunnirahaga. Sunniraha määramisele peab eelnema hoiatus. Väärteo puhul peaks olema välistatud korduv trahvimine nagu määruses on viidatud.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 05.08.20262-25-14764/28Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 06.07.20262-26-13142/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 29.06.20262-25-8670/27Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-25-21902/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.06.20262-24-19147/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
2.Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi võttis määruskaebuse 10.11.2006 määrusega menetlusse, jättis selle kaaskirja kohaselt rahuldamata ja edastas TsMS §

663 lg 6 alusel kohtunikule. Harju Maakohus võttis 29.11.2006 määrusega määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas TsMS § 663 lg 7 alusel Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht

3.Ringkonnakohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et trahvimääruse tühistamiseks puudub alus ja see tuleb jätta muutmata.
4.ÄS § 179 lg-st 4 tuleneb juhatuse liikme kohustus esitada äriühingu majandusaasta aruanne äriregistrile mitte hiljem kui kuue kuu möödumisel majandusaasta lõpust. Kuivõrd antud juhul ei esitatud registripidajale 2005. a majandusaasta aruannet ettenähtud ajaks, määras kohtunikuabi õigesti ÄS § 71 lg 2 alusel M OÜ juhatuse liikmele T.P trahvi ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata. TsMS § 46 lg 2 sätestab, et isikule võib trahvi määrata üksnes siis, kui talle on tehtud trahvihoiatus, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. ÄS § 71 lg-s 2 ongi ette nähtud erand ning seega puudub vastuolu nimetatud normide vahel. Määruskaebuse viide TsMS § 601 lg-s 1 nimetatud trahvihoiatusele ei ole asjakohane, sest nimetatud norm kuulub kohaldamisele kohustuslikult registrisse kantavate andmete esitamata jätmise korral. Tulenevalt ÄS §-st 65 ei kanta aga majandusaasta aruande andmeid äriregistrisse ning seega ei kuulu TsMS § 601 lg 1 kohaldamisele.
5.Antud juhul ei ole tegemist sunnirahaga ega väärteomenetlusega. Äriühingu juhatuse liikme trahvimine toimub äriseadustiku alusel tsiviilkohtumenetluse seadustikus ettenähtud korras. Sunniraha rakendatakse haldusorgani ettekirjutuse täitmata jätmise korral. Kohus ei ole haldusorgan ning seega ei saa trahvi majandusaasta aruande esitamata jätmise eest käsitada sunnirahana asendustäitmise ja sunniraha seaduse mõttes. Majandusaasta aruande tähtajaks esitamata jätmine ei ole väärtegu karistusseadustiku mõttes.

Ande Tänav Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.06.20262-25-22999/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja