Muud › Muud seaduses hagita asjana sätestatud tsiviilasjad

Ärakiri 2-06-10546

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Aita Rajavere

Määruse tegemise aeg ja koht

12.detsember 2006.a Haapsalus

Tsiviilasja number

2-06-10546

Tsiviilasi

Kxxxxxxx valla avaldus isiku (Kxxxx Rxxxx) kinnisesse asutusse paigutamise tähtaja pikendamiseks

Menetlusosalised ja nende

Avaldaja Kxxxxxxx vald Kxxxxxxx Vallavalitsuse kaudu, reg.kood xxxxxxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxxxx Asjast puudutatud isikud: 1) Kxxxx Rxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Seaduslik esindaja eestkostja Mxxxx Kxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, Määratud esindaja adv. Ruth Sild, Advokaadibüroo Ruth Sild OÜ, asukoht Posti 5 Haapsalu linn 2) Kxxxxxxx Hxxxxxxxxxx reg. kood xxxxxxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Esindaja Pxxx Kxxx isikukood xxxxxxxxxxx.

esindajad

RESOLUTSIOON

Asjaolud Lääne Maakohtu 20.05.2003.a. kohtuotsuse alusel paigutati K. Rxxx tema nõusolekuta hoolekandeasutusse tähtajaga 1 aasta ja määrati K. Rxxx-le eestkostjaks Mxxxx Kxxxxx. Lääne Maakohtu kohtuotsustega 10.06.2004.a. ja 30.06.2005.a. on pikendatud K. Rxxxx hoolekandeasutuses nõusolekuta hooldamise tähtaega ühe aasta kaupa. 04.05.2006.a. esitas Kullamaa vald kohtule avalduse K. Rxxxx hoolekandeasutuses hooldamise tähtaja pikendamiseks. Avaldaja taotlus ja põhjendused Kullamaa vald palub pikendada K. Rxxxx hoolekandeasutuses hooldamise tähtaega kolme aasta võrra, sest isiku hoolekandeasutuses viibimise ajal ära langenud SHS § 19 lg 1 toodud asjaolud, tema psüühiline seisund on selline, et vajab hoolekandeasutuses hoolduse jätkamist ööpäevaringses tugevdatud järelevalvega osakonnas. Asjast puudutatud isikute vastuväited Asjast puudutatud isikud vastuväiteid esitanud ei ole K. Rxxxx ei saanud kohus ära kuulata, sest Kxxxx Rxxxx tervislik seisund seda ei võimaldanud. K. Rxxxx eestkostja Mxxxx Kxxxxx leiab, et K. Rxxxx hoolekandeasutuses hooldamise tähtaega tuleb pikendada, väljaspool hooldekodu K. Rxxx hakkama ei saa. Ta tekitab hirmu ja on ohtlik teistele isikutele. K. Rxxxx määratud esindaja adv R. Sild leiab, et avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Koluvere Hooldekodu esindaja on seisukohal, et ei ole ära langenud asjaolud, mis tingisid K. Rxxxx paigutamise ööpäevaringsele tugevdatud järelevalvega hoolduse teenusele ja ta vajab hoolduse jätkamist nimetatud teenusel Kohtumääruse põhjendus K. Rxxx on Kxxxxxxx Hxxxxxxxxx alates 17.04.1984.aastast, viibib ööpäevaringsel tugevdatud järelevalvega hoolduse teenusel alates 06.08. 2003.a. Kxxxxxxx Hxxxxxxxxx psühhiaater P. Kxxx poolt 17.04.2006.a. koostatud K. Rxxxx psüühilise seisundi iseloomustuse kohaselt põeb K. Rxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Sisuline kontakt temaga puudub. Kõneleb pidevalt midagi, kuid jutul puudub igasugune mõte. K. Rxxx vahib ümberringi, näitab käega, vahel naerab, siis võib aimata silmis pisaraid. Kohati muutub agressiivseks. Kipub sööma jääke toidujäätmete nõust, korjab maast ja prügikastist prügi, mida peidab oma tuppa. On äärmiselt korratu, riietub küll ise, kuid äärmiselt lohakalt. Ei tee oma voodit ega hoia toas korda. Kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi akti nr.120 26.11.2006.a. järgi esineb K. Rxxx-l raske krooniline psüühiline haigus, mis on hõlmatav määratlusega vaimuhaigus xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx näol. Temal esinevad psüühikahäired on sellise ulatusega, et ei võimalda temal kestvalt aru saada oma tegude tähendusest ja neid vastavalt sellele arusaamisele juhtida. Tingituna tema vaimsest seisundist ei ole K. Rxxx võimeline andma sisukohaseid ütlusi, sh. avaldama oma seisukohta kinnisesse asutusse paigutamise tähtaja pikendamise osas. K. Rxxx-l esineva raske psüühikahäire tõttu püsib ohtlikkus nii temale endale kui ümbritsevale, mistõttu on meditsiiniliselt näidustatud pideva ööpäevaringse tugevdatud järelevalvega hooldamise teenuse jätkamine. Eeltoodud asjaoludel kohus leiab, et Sotsiaalhoolekandeseaduse § 19 lg 3 järgi tuleb pikendada K. Rxxxx hoolekandeasutuses ööpäevaringsel tugevdatud järelevalvega hooldamise teenusel nõusolekuta hooldamise tähtaega kolm aastat, kuna menetluse käigus on kohus teinud kindlaks, et K. Rähni hoolekandeasutuses nõusolekuta hooldamise aja jooksul ei ole ära langenud Sotsiaalhoolekande seaduse § 19 lg 1 loetletud asjaolud.