lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-34620/4

Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 11.12.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-06-34620/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
11.12.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
334
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
ÄS § 179Aruannete kinnitamineÄS § 71Ettevõtja vastutusTsMS § 46Trahvi määramineTsMS § 601Trahvi määramineTsMS § 663Määruskaebuse menetlemine maakohtus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Kohtunik

Urmas Reinola

Määruse tegemise aeg ja koht

11. detsember 2006. a., Tallinn

Tsiviilasja number

2-06-34620

Tsiviilasi

E OÜ juhatuse liikmele T.H`le trahvi määramine

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 26. septembri 2006. a. trahvimäärus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

T.H määruskaebus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 26. septembri 2006.a trahvimäärus registriasjas Ä xxxxx/xx jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
2.Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata (TsMS § 601 lg. 8).

Asjaolud ja menetluse käik Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 26. septembri 2006.a trahvimäärusega registriasjas Ä xxxxx/xx trahviti E OÜ juhatuse liiget T.H`t 2005.a majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest 3500 kroonise rahatrahviga. T.H esitas 19. oktoobril 2006.a Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse ja 10. novembril 2006.a kaebuse täienduse, milles palus trahvimääruse tühistada. Äriseadustikus on sätestatud registripidaja võimalus (mitte kohustus) trahvida ettevõtjat. Isiku varalist seisundit ja muud asjaolu arvestamata on trahvimine ebaõiglane.

15.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 06.07.20262-26-13142/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-25-22999/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.06.20262-26-7361/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
novembri 2006.a määrusega võttis kohtunikuabi määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas TsMS § 663 lg. 6 alusel kohtunikule. Majandusaasta aruannet ei ole ÄS § 179 lg. 4 ettenähtud ajaks esitatud, see esitati 18. oktoobril 2006.a. Harju Maakohus jättis 22. novembri 2006.a määrusega määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu määruse põhjendused

Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leidis, et trahvimäärus on seaduslik ning selle tühistamiseks ei ole alust. Iga-aastase majandusaasta aruande esitamise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu selle kohustuse täitmata jätmisel on registripidajal õigus ettevõtjat trahvida. Juhatuse liikme kohuseks on esitada ja kontrollida, kas seaduses ettenähtud aruanded on registripidajale esitatud tähtaegselt. ÄS § 179 lõikest 4 tuleneb, et äriühingu aruanne tuleb esitada mitte hiljem kui kuus kuud majandusaasta lõpust. Kuivõrd antud juhul ei esitatud registripidajale 2005. a majandusaasta aruannet seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, määras kohtunikuabi õigesti ÄS § 71 lg. 2 alusel E OÜ juhatuse liikmele T.H`le trahvi hoiatusmäärust tegemata. TsMS § 46 lõikest 1 tulenevalt võib määrata rahatrahvi kuni kahesaja miinimumpäevamäära (kuni 28.480 krooni) ulatuses, seega on trahvi määramine summas 3500 krooni olnud põhjendatud ja seaduslik.

Urmas Reinola kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium