Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Irma Külavee
Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht
07.12.2006, Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8
Tsiviilasja number
2-06-30324
Tsiviilasi
ASAS-i EMT hagi J A vastu võlgnevuse võlgnevuse 2270.60 krooni nõudes.
Menetlusosalised, esindajad
HAGEJA: AS EMT, reg.kood 10096159, asukoht: Valge 16, Tallinn 19095 Esindaja volikirja alusel: R F , AS Julianuse Inkasso Agentuur asukoht: Jõe 3, Tallinn 10151. KOSTJA: J A , isikukood xxxx, elukoht xxxx
Kirjalik menetlus
Hagi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega. tagaseljaotsusega. Välja mõista J A `lt (isikukood xxxx1, xxxx1, elukoht. xxxx, xxxx, ) ASAS-i EMT (reg.kood 10096159, asukoht asukoht Valge 16 Tallinn) kasuks ja võlgnevuse 2270.60 (kaks kaks tuhat kak kakss akssada ssada seitsekümm seitsekümmend end) ) krooni ja
senti. senti . kümmend Jätta hageja hageja menetluskulud kostja kanda. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( lg. 6 § 633 lg. 7). 7). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks.
Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale.
I. Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt on pooled 23.09.2004 sõlminud liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale mobiilsideteenust. Samal päeval on pooled sõlminud ka järelmaksuga müügilepingu. Kostja kohustus osutatud teenuste ja järelmaksuga ostetud mobiiltelefoni NOKIA 3100 eest õigeaegselt tasuma vastavalt igakuiselt esitatud arvetele. Kostja talle esitatud arveid ei ole tasunud ning sellest tulenevalt võlgneb 28.02.2005 seisuga hagejale 2237.50 krooni. Kostja on nimetatud summa ulatuses kasutanud hageja pakutud mobiilsideteenust selle eest tasumata, samuti jätnud tasumata järelmaksu osamaksed ning rikkunud seega sõlmitud lepingute tingimusi. Liitumislepingu lahutamatuks osaks on EMT teenuste kasutamise üldtingimused. Liitumislepingut sõlmides kinnitas kostja, et on tutvunud ja nõustub EMT teenuste kasutamise üldtingimustega. Üldtingimuste p 3.2.2 kohaselt kohustus kostja õigeaegselt arveid tasuma. Arvete maksetähtaeg on 14 kalendripäeva. Hageja võib nõuda kostjalt ka võlgnevuse sissenõudmisega kaasnenud kulutuste hüvitamist. Üldtingimuste p 5.13 näeb ette, et hageja võib nõuda kostjalt viivist 0,15% päevas. Hageja nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 33.10 krooni. VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 annab võlausaldajale õiguse kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, viivist. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 2270.60 krooni, millest rahaline põhikohustus moodustab 2237.50 krooni ning viivis 33.10 krooni. Samuti taotleb hageja tema poolt kantud kohtukulude (riigilõiv – 250 krooni - ja õigusabikulu – 1800 krooni) kostja kanda jätmist. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid – pooltevaheline liitumisleping, arved, üldtingimused.
II. Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest alates 01.01.2006.a. jõustunud TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjalid hageja poolt hagis esitatud aadressil ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest. Materjalid on kostja poolt isiklikult vastu võetud 21.11.2006, mille kohta ta on andnud ka allkirja. Seega vastuse andmise viimaseks tähtajaks oli 05.11. 2006.
TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Hagimaterjal edastati kohtukutsete saatmise korras allkirja vastu. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja neid sätteid on hageja hagiavalduses ka kirjeldanud. Kohustus tuleneb liitumislepingust. Liitumislepingu lahutamatuks osaks on EMT teenuste kasutamise üldtingimused, millega kostja on nõustunud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p l ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Kohus leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Eeltoodu kohaselt kohus leiab, et asjas esinenud menetluskulud kuuluvad tasumisele kostja poolt. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 173; 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige
/allkiri/
I.Külavee
Nooremreferent
I.Golubev
Kohtuotsus jõustus 10. aprillil 2007.a Nooremreferent
I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.