2-06-16292
määruse tegemise aeg ja koht
Harju Maakohtu Kentmanni
Epp Haabsaar
kohtumaja kohtunik Kohtuasi
Menetlusosalised
SLOSIA avaldus LK-TV otsuse tunnustamiseks ja täidetavaks tunnistamiseks.
avaldaja sissenõudja SLOSIA puudutatud võlgnik isik MT OÜ
Kirjalik menetlus Menetlustoiming
vahekohtu otsuse tunnustamine
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruse resolutsioon: Taotlus rahuldada ning tunnustada ja tunnistada täidetavaks LK-TV ( edaspidi V) otsus, millega mõisteti MT OÜ-lt SLOSIA kasuks välja 3 665,99.- eurot ning 590 läti latti ehk kokku 70 624.15- eesti krooni. Kohtukulud jäävad MT OÜ kanda. Avaldaja põhjendused ja puudutatud isiku vastuväited: . a esitas SLOSIA avalduse Harju Maakohtusse LK-TV ( edaspidi V ) a otsuse tunnustamiseks ja täidetavaks tunnistamiseks. Avalduse kohaselt sõlmisid avaldaja ja
MT OÜ õigusteenuse lepingu (E). Nimetatud lepingu p 7 kohaselt pidid kõik selle lepinguga seotud vaidlused alluma LK-TV( edaspidi V ) tegi V otsuse, millega mõistis nimetatud lepingu alusel MT OÜ-lt SLOSIA kasuks välja 3 665.99.- eurot ning 590 läti latti. Eesti kroonides seega kokku 70 624.15.krooni. (57 360.28 + 13 263.85, Eesti panga kurss 30.06.2006.a. seisuga on 1 EUR = 15.6466000000 EEK, 1 LVL = 22.4811000000 EEK) Puudutatud isik võlgnik MT OÜ vaidles avaldusele vastu, väites, et teda ei ole vahekohtu menetlusest teavitatud ning ta ei olnud vahekohtumenetlusest teadlik. Vahekohtu otsuses on MT OÜ asukohaks näidatud . Alates . a on puudutatud isiku asukohaks . Kohtu seisukohad Järelduvalt MT OÜ kirjast AS-le on võlgniku postisaadetised seoses tema asukoha muutmisega uude asukohta ümber suunatud. Vahekohtu poolt edastatud väljastusteatest nr. selgub, et V on saatnud MT OÜ-le materjalid aadressile . Vastavad materjalid on saabunud postkontorisse ja sealt suunatud edasi postkontorisse ning vastu võetud A. A poolt. Avaldajale Vahekohtu poolt edastatud väljastusteatest nr. selgub, et V on saatnud MT OÜ-le materjalid aadressile . Vastavad materjalid on saabunud postkontorisse , sealt suunatud edasi postkontorisse ja vastu võetud A. A poolt. Avaldajale V poolt edastatud väljastusteatest nr. selgub, et V on saatnud MT OÜ-le materjalid . Vastavad materjalid on saabunud postkontorisse ja sealt suunatud edasi postkontorisse ning vastu võetud ilmselt A. A poolt. Avaldajale V poolt edastatud väljastusteatest nr. 442 selgub, et V on saatnud MT OÜ-le materjalid aadressile . Vastavad materjalid on saabunud L ja sealt edasi suunatud N ning vastu võetud V ’i poolt. Avaldajale N postkontori poolt edastatud teatest nähtub, et MT OÜ post oli alates , seoses kolimisega aadressilt uuele aadressile , suunatud uuele aadressile tänaval, mis asub N postkontori teeninduspiirkonnas. Seetõttu edastas L postkontor ka V poolt saadetud materjalid N postkontorile. Seega on MT OÜ-d V menetlusest teavitatud ja MT OÜ on kõik sellega seonduvalt saadetud dokumendid kätte saanud. lg 1 kohaselt tunnustatakse ja võetakse välisriigi Vte otsuseid E täitmisele vastavalt NY. aasta välisriigi V otsuste tunnustamise ja täitmise konventsioonile ( edaspidi NY konventsioon) ja teistele välislepingutele. L V on konventsiooni ratifitseerinud ja see jõustus L suhtes . NY konventsiooni Artikli 1 kohaselt käsitletakse " V otsustena" nii ad hoc V ( V ) otsust kui ka alaliste Vte otsuseid. Konventsiooni Artikli 4 kohaselt tuleb tunnustustuse ja täitmise saavutamiseks esitada kohtule:
1) autentiseeritud originaalotsus või selle nõuetekohaselt kinnitatud koopia; 2) kirjalik originaalleping, millega pooled on kohustunud esitama Vle iga nendevahelisest teatud õigussuhtest tuleneva lahkheli või selle lepingu nõuetekohaselt kinnitatud koopia; 3) nimetatud dokumentide tõlked, mille on kinnitanud ametlik või vannutatud tõlk, diplomaatiline või konsulaaresindaja. Samasisulised nõuded sätestab ka TsMS § 757. Vastavad dokumendid on käesolevale avaldusele lisatud. Vastavalt TsMS § 121 esitatakse välisriigi kohtu- ja V lahendite tunnustamise ja täitmise avaldus võlgniku elu- või asukoha järgi või kohtule, kelle tööpiirkonnas soovitakse korraldada täitemenetlust, kui seadusest või välislepingust ei tulene teisiti. Lähtudes eeltoodust, NY konventsiooni Artiklist 4 ja TsMS § 754 on avaldus põhjendatud ning LK-TV otsust tuleb tunnustada ning täidetavaks tunnistada. TsMS § 172 lg 1 kohaselt hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. MT OÜ oli V otsuse tunnustamisel võlgnik, esitades põhjendamatu väite, nagu ei oleks ta V menetlusest teadlik. Seega peab kohus õiglaseks panna menetluskulud MT OÜ kanda. Kohtunik Epp Haabsaar
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.