Kompromissi kinnitamine Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasi (number ja avaldus)
Viljandi kohtumaja 10. mai 2017 nr 2-16-14590; Marek Jupitsa hagi Toomas Kanguri vastu tekitatud kahju hüvitamise nõudes
Kohtunik
Silvi Maiste
Hageja Hageja esindaja
Marek Jupits (isikukood xxx; aadress xxx) vandeadvokaat Nikolai Kõiv (e-post: [email protected])
Kostja I
Toomas Kangur (isikukood xxx; aadress xxx; e-post: xxx) vandeadvokaat Maano Saareväli (Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli; e-post: [email protected]) IF P&C Insurance AS (registrikood 10100168, Lõõtsa tn 8a, Lasnamäe linnaosa, Tallinn, Harju maakond; e-post: [email protected]) Holly-Fleur Ulm (IF P&C Insurance AS; e-post: [email protected])
Kostja esindaja Kostja II Kostja II esindaja
Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja menetluses on tsiviilasjas nr 2-16-14590 Marek Jupitsa hagi Toomas Kanguri vastu kahju hüvitamise nõudes. 10.05.2017 kohtuistungil esitasid pooled kohtule kompromissi kinnitamiseks. Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 486 lg 4 kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS § 430 lg 1). Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks (TsMS § 430 lg 2). Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (TsMS § 430 lg 5). Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist (TsMS § 430 lg 6). Kompromissi saab pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada (TsMS § 430 lg 9). Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus TsMS § 430 lgs 3 sätestatuga. Kohus leiab, et eelosundatud sätete alusel tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3). TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on avaldanud, et loobuvad määruskaebuse esitamise võimalusest.
Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi (TsMS § 150 lg 2 p 1). Hageja poolt hagiavalduselt tasutud riigilõivust kokku summas 350 eurot tuleb kohtukantseleil TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poolte vahel sõlmitud kompromissi tõttu määruse jõustumisel tagastada pool, s. o 175 eurot Marek Jupitsa Swedbank arvelduarvele nr xxx. /allkirjastatud digitaalselt/ Silvi Maiste Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.