Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. lõpuleviimiseks. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale.

I. Asjaolud ja hageja nõue.

Hageja ja kostja vahel olid sõlmitud liitumislepingud 17.04.2004 ja 27.09.2004, mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale mobiilside teenust ja kostja kohustus osutatud teenuse eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma. Kostja ei ole tasunud hageja esitatud arveid ning sellest tulenevalt võlgneb seisuga 28.01.2005 hagejale 2237.30 krooni. Kostja on nimetatud summa ulatuses kasutanud hageja pakutud mobiilsideteenust selle eest tasumata ning rikkunud sellega liitumislepingu tingimusi. Hageja ja kostja vahel sõlmitud liitumislepingu lahutamatuks osaks on EMT teenuste kasutamise üldtingimused. Liitumislepingut sõlmides kinnitas kostja, et on tutvunud ja nõustub EMT teenuste kasutamise üldtingimustega. Üldtingimuste p 3.2.2 kohaselt kohustus kostja õigeaegselt arveid tasuma. Üldtingimuste p 5.13 kohaselt võib hageja nõuda viivist 0,15 % päevas iga viivitatud päeva kohta. Tegutsedes heas usus ja tulles kostjale vastu vähendab hageja viivise nõuet summani 95.20 krooni. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, viivist. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 2322.50 krooni, millest rahaline põhikohustus moodustab 2227.30 krooni ning viivis 95.20 krooni. Hagiavalduses toodud asjaolusid tõendavad poolte vahel sõlmitud liitumislepingud, võlanõuded, koondarve, teenuste kasutamise üldtingimused, maksekorraldus, volikiri, kohtukulude nimekiri ja kulusid (s.o.riigilõivu ja esindustasu) maksmist tõendavad dokumendid.

Kohtumenetluse käik: 04.01.2006 võttis Viru Maakohus oma korraldava määrusega hagi menetlusse ning väljastas koheselt kostjale tutvumiseks ja kirjaliku vastuse esitamiseks hiljemalt 13.03.2006.Hagiavalduses märgitud aadressil: Narva 18, Rakvere linn, on hagimaterjalid vastu võetud 06.03.2006 “edasiandmiseks” kostjale. Kuna TsMS § 407 lg 5 kohaselt oli kostjale vastuse esitamise tähtaeg materjalide vastuvõtmisest alates alla seaduses sätestaud tähtaja (alla 14 päeva), siis määras kohus oma määrusega 20.03.2006 hagi läbivaatamiseks kohtuistungil 02.05.2006. Määratud päeval – 02.05.2006 kostja kohtuistungile ei ilmunud, kohtukutse kätte-

saamise kohta kohtul andmed puudusid. 07.08.2006 edastas hageja kohtule teate kostjaga sõlmitavast võimalikust kompromissilepingust. Oma elukohaks oli kostja hagejale nimetanud xxxx. 11.09.2006 määratud kohtuistung lükati edasi, kuna kostja eelnimetatud aadressil kohtukutset kätte ei saanud. Kohtukutse tagastati kohtule märkusega “ei olnud kohal”. Hageja esitas taotluse kohtukutse kostjale edastamiseks kohtutäituri abil. 29.11.2006 määratud kohtuistungile ilmumiseks väljastas kohus 19.10.2006 kohtukutsed kostja poolt kohtule telefoni teel teatatud aadressil: xxxx. Dokumendid tagastati kohtule märkusega “välisuks lukus”. Kohtu palvel anti kohtukutse kostjale kätte 27.11.2006 Lõuna Politseiprefektuuri töötajate kaasabil. 29.11.2006 kohtuistungile kostja ei ilmunud, tetades mitteilmumisest kohtule telefoni teel istungipäeva hommikul; mitteilmumiseks mõjuv põhjus puudub. Hageja volitatud esindaja taotleb 29.11.2006 kohtuistungil tagaseljaotsuse tegemist ja hagi rahuldamist hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludel, samuti kohtukulude väljamõistmist.

II. Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus kuna alates 01.01.2006.a. jõustunud Tsiviilkohtumentluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 410 lg 1 kohaselt, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kohtukutse on kostja poolt isiklikult vastu võetud, mille kohta on ta andnud allkirja. Seega on kostja teadlik kohtuistungi toimumise ajast ja kohast. Teda on ka kohtukutse väljastamisel hoiatatud TsMS § 410 sätestatud kohtusse mitteilmumise õiguslikest tagajärgedest. Kohus leiab, et kostjal on olnud piisavalt aega oma vastuväidete tõendamiseks, mistõttu asja arutamise edasilükkamine ei oleks põhjendatud. TsMS § 413 lg 1 kohaselt, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja suhtes tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited (antud juhul ka hageja kirjalikus arvamuses esitatu) kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. Kohus leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses.

Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Vastavalt Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt kohaldatakse enne 01.jaanuari 2006 alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Kuni 01.01.2006 kehtinud TsMS § 60 lg 1 kohaselt mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kohtukulud, milleks antud juhul on hageja poolt hagi esitamisel makstud riigilõiv ja õigusabi tasu Hagi esitamisel riigilõivu tasumist tõendab maksekorraldus nr.5760, 21.12.2005 ja õigusabitasu on arvestatud TsMS § 60 lg 3 sätestatud alusel 5% hagi hinnast.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 410; 442; 444 lg1; 468 lg 1 p 2 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent

/allkiri/

Kohtuotsus jõustus 22. märtsil 2007.a Nooremreferent

I.Külavee I.Golubev

I.Golubev

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.