Tsiviilasja number
2-06-33970
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
29.11.2006, Tallinn
Kohtunik
Ulvi Loonurm
Tsiviilasi
I AS juhatuse liikmele A.O trahvi määramine
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 19.09.2006 trahvimäärus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
A.O määruskaebus
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Asjaolud ja menetluse käik Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi 19.09.2006 trahvimäärusega registriasjas Äxxxxx/xx trahviti I AS juhatuse liiget A.O 2005. a majandusaasta aruande tähtaegselt esitamata jätmise eest 3500 kroonise rahatrahviga. A.O esitas 13.10.2006 Harju Maakohtu registriosakonnale määruskaebuse, milles palus trahvimääruse tühistada, kuna antud juhul pole TsMS § 601 lg 2 sätestatud trahvi määramise eeldused täidetud (andmete esitamiseks pole tähtaega määratud). Kuivõrd TsMS § 139 lg 2 p 3 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda ringkonnakohtule esitatavalt määruskaebuselt, on riigilõivu tasumise nõue põhjendamatu. Trahvimääruse tühistamise korral palub A.O määruskaebuselt tasutud riigilõivu 200 krooni talle tagastada. Harju Maakohtu registriosakonna kohtunikuabi võttis määruskaebuse 08.11.2006 määrusega menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas lg 6 alusel kohtunikule. Harju Maakohus jättis 21.11.2006 määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu määruse põhjendused Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leidis, et trahvimäärus on seaduslik ning selle tühistamiseks ei ole alust. lg 2 tuleneb, et kui seaduses ettenähtud andmeid ei esitata registripidajale seaduses
ettenähtud tähtaja jooksul, võib registripidaja trahvida ilma tsiviilkohtumenetluse seadustikus nimetatud hoiatusmäärust tegemata. Iga-aastase majandusaasta aruande esitamise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu selle kohustuse täitmata jätmisel on registripidajal õigus ettevõtjat trahvida. Kuivõrd antud juhul ei esitatud registripidajale 2005. a majandusaasta aruannet seaduses ettenähtud tähtaja jooksul, määras kohtunikuabi õigesti ÄS § 71 lg 2 alusel I AS juhatuse liikmele A.O trahvi hoiatusmäärust tegemata. Ekslik on määruskaebuse seisukoht, et riigilõivu tuleb tasuda üksnes ringkonnakohtule esitatavalt määruskaebuselt. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtule selle maakohtu kaudu, kelle määrust määruskaebusega vaidlustatakse. Kuigi määruskaebus esitatakse esmalt maakohtule (antud juhul kohtunikuabile), on seaduse mõttest tulenevalt määruskaebus suunatud kõrgema astme kohtule (ringkonnakohtule) läbivaatamiseks ja määruskaebuselt tuleb tasuda TsMS § 139 lg 2 p 3 ettenähtud riigilõiv. Seega taotlus määruskaebuselt riigilõivu 200 krooni tagastamiseks tuleb jätta rahuldamata.
U. Loonurm Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.