Võlaõigus › Võõrandamislepingud

Kohtuotsuse õiguslik põhjendus

Kohus väljastas kostjale hagiavalduse ärakirja, selle lisad ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostjale on eelnimetatud dokumendid tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 316 lg 1 kohaselt kätte antud isiklikult adressaatliikmesriigi seaduse järgi aadressil . Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi juhul kui hagi toimetati kätte välisriigis. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 222 lg 1 kohaselt võib ostja juhul, kui asi ei vasta lepingutingimustele, nõuda müüjalt asja parandamist või asendamist. VÕS § 223 järgi loetakse juhtu, kui müüja keeldub asja parandamast või ei ole seda teinud mõistliku aja jooksul, müügilepingu oluliseks rikkumiseks. Kohtukulude jaotus Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 kannab hagimenetluse kulud s.o riigilõivu kostja. Kohtunik:

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.