lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-7107/36

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 05.05.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-16-7107/36
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.05.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
495
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Margo Klaar (eesistuja), Krista Kirspuu, Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht

05.05.2017, Tallinn

Kohtuasja number

2-16-7107

Kohtuasi

KT hagi I OÜ (endine ärinimi S OÜ) vastu töövaidluses

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 14.03.2017 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

I OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja (vastustaja): KT (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Ardi Šuvalov Kostja (apellant): I OÜ (endine ärinimi S OÜ) (registrikood XXXXXXXX), lepinguline esindaja Jaanus Silm

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu I OÜ loobumine apellatsioonkaebusest Pärnu Maakohtu 14.03.2017 otsuse peale tsiviilasjas 2-16-7107.
2.Lõpetada tsiviilasjas 2-16-7107 apellatsioonimenetlus.
3.Jätta apellatsioonkaebuse menetlemisega seotud kulud I OÜ kanda.
4.Jätta apellatsioonkaebuse menetlemisega seotud menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata, sest KT-l ei ole kulusid tekkinud. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kassaatorile kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Asjaolud ja menetluse käik

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.KT (hageja) esitas 08.03.2016 Tööinspektsiooni Töövaidluskomisjoni avalduse I OÜ (endine ärinimi S OÜ, kostja) vastu, milles palus välja mõista töötasu brutosummas 5 004,00 eurot, puhkusehüvitise 763,20 eurot ja töölepingu ülesütlemise hüvitise 3 117,75 eurot. 18.04.2016 otsusega Tööinspektsiooni Töövaidluskomisjon rahuldas avalduse osaliselt ning mõistis I OÜ-lt välja töötasu 5 004,00 eurot. Puhkusehüvitise ja

töölepingu ülesütlemise rahuldamata.

hüvitise

nõudes

jättis

töövaidluskomisjon

avalduse

2.I OÜ esitas 04.05.2016 Pärnu Maakohtule taotluse KT poolt Tööinspektsiooni Töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina. Vastavalt kohtu nõudele esitas hageja kohtule 20.05.2016 hagi. Pärnu Maakohtu 14.03.2017 otsusega hagi rahuldati osaliselt ja mõisteti kostjalt hageja kasuks välja saamata jäänud töötasu 4 182 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis alates 09.03.2016 kuni 29.06.2016 summas 103,94 eurot ja lisanduv viivis alates 30.06.2016 VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras protsendina kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulud jäeti poolte endi kanda.
3.Kostja esitas 12.04.2017 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Pärnu Maakohtu 14.03.2017 otsuse peale ja palus maakohtu otsuse tühistada ning teha uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda.
4.24.04.2017 edastas kostja ringkonnakohtule avalduse, milles teatas, et loobub apellatsioonkaebusest kohtuvälise kokkuleppe saavutamise tõttu ja palub apellatsioonimenetluse lõpetada. Kohus määras hagejale vastamistähtaja kostja taotluse suhtes seisukoha ja menetluskulude nimekirja esitamiseks. Hageja ei esitanud kohtule kirjalikku seisukohta ega menetluskulude kindlaksmääramise avaldust. Määruse põhjendused
5.Ringkonnakohus, tutvunud esitatud avalduse ja tsiviilasja materjalidega, võtab kooskõlas TsMS § 644 lg-ga 1, mille kohaselt võib apellant apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kostja loobumise apellatsioonkaebusest vastu ja lõpetab vastavalt TsMS § 644 lg-le 4 apellatsioonimenetluse. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad asjaolud, mis takistaksid kaebusest loobumise vastuvõtmist ja apellatsioonimenetluse lõpetamist.
6.Ringkonnakohus selgitab, et vastavalt TsMS § 644 lg-le 3 loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumisel ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta.
7.TsMS § 644 lg 3 kohaselt kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud apellant. Kuivõrd hageja ei esitanud vastaspoolelt kulude väljamõistmise taotlust, puuduvad praegusel juhul menetluskulud, mida kindlaks määrata. /allkirjastatud digitaalselt/ Margo Klaar

/allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu

/allkirjastatud digitaalselt/ Mati Maksing

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja