lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-06-21646/4

Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 21.11.2006

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-06-21646/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
21.11.2006
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
801
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
ÄS § 33 lg 5, 7Äriregistri kanneÄS § 144 lg 4Äriregistrisse kandmise avaldusTsMS § 663 lg 7Määruskaebuse menetlemine maakohtus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-06-21646

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kai Kullerkupp, Ülle Jänes, Margo Klaar

Määruse tegemise aeg ja koht

21. november 2006.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-06-21646

Tsiviilasi

OÜ * kandeavaldus registriasjas nr Ä xxxxx/M1

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu kohtunikuabi N.L 19. juuni 2006.a määrus kandeavalduse rahuldamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OÜ * määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja OÜ * (reg k xxxxxxxx), seaduslik esindaja K.R

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu kohtunikuabi N.L 19. juuni 2006.a määrus kandeavalduse rahuldamata jätmise kohta. Saata asi menetlemiseks Harju Maakohtu kohtunikuabile. 2.OÜ * määruskaebus rahuldada.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Asjaolud ja menetluse käik

1.13. juunil 2006.a esitatud kandeavalduses palus OÜ * kustutada registrikaardi neljandast veerust juhatuse liige K.R. Avaldusele kirjutas alla juhatuse liige K.R ise.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 06.07.20262-26-13142/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-25-22999/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.06.20262-26-7361/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
2.19. juuni 2006.a määrusega jättis kohtunikuabi avalduse rahuldamata leides, et kannet ei saa teha, kuna see on esitatud enne seaduses sätestatud tähtaega. ÄS § 33 lg 7 kohaselt tuleb äriregistrisse kantud andmete muutumisel, mh äriühingu juhatuse liikmete nimetamisel, tagasikutsumisel või pärast volituste lõppemist uuesti nimetamisel, likvideerijate nimetamisel või tagasikutsumisel või nende esindusõiguse muutumisel ja äriühingu lõpetamisel viivitamatult esitada avaldus äriregistrisse kantud andmete muutmiseks. ÄS § 33 lg 5 kohaselt ei tee registripidaja kannet registrisse, kui avaldus on esitatud enne seaduses lubatud tähtaega.

Osaühingu ainuosaniku 13. juuni 2006.a otsuse kohaselt kutsuti K.R juhatusest tagasi tingimusega, et tema volitused lõpevad alates vastavast äriregistri kandest. Samal päeval esitati ka avaldus äriregistrile juhatuse liikme volituste lõppemise kohta kande tegemiseks. Seega taotletakse juhatuse liikme tagasikutsumise äriregistrisse kandmist enne, kui asjaomane ainuosaniku otsus on jõustunud ning esinevad muutunud andmed, mille muutmist äriregistris taotleda. Kuivõrd otsuses määratud tingimus ei ole saabunud, siis äriregistrisse kantud andmed juhatuse liikme osas ei olnud avalduse esitamise hetkel veel muutunud. Avalduse äriregistrisse kantud andmete muutmiseks saab esitada, kui on muutunud äriühingu äriregistrisse kantud andmed. Määruskaebuse taotlus ja põhjendused

3.OÜ * esitas kohtunikuabi määrusele määruskaebuse, milles palus 13. juuni 2006.a kandeavalduse rahuldada. Ainuosanikul kui osaühingu kõrgeimal juhtorganil on õigus juhatuse liikmeid valida ja tagasi kutsuda, samuti määrata nende volituste algus- ja lõpptähtaegu. Juhatuse liige esitas kandeavalduse kooskõlas ÄS § 33 lg-ga 7, s.o viivitamatult pärast otsuse vastuvõtmist. Kaebaja ei nõustunud kohtunikuabi seisukohaga, mille kohaselt avaldus on esitatud enne seaduses sätestatud tähtaega. Selle seisukoha järgi ei oleks üldse võimalik muuta nt osaühingu ärinime, osakapitali suurust ega asukohta, kuna kõik eelnimetatud muudatused jõustuvad alates vastavast äriregistri kandest. Seadus ei keela osaühingu juhatuse liikme tagasikutsumist tingimusega, et tema volitused lõpevad alates vastavast äriregistri kandest. Määruskaebuse esitaja poolt 13. juunil 2006.a esitatud kandeavalduses ei esine kande tegemist takistavaid puudusi ning puudub õiguslik alus avalduse rahuldamata jätmiseks.
4.Kohtunikuabi ei nõustunud määruskaebusega ja jäi seisukohale, et kandeavaldus on esitatud enne seaduses lubatud tähtaega. Asjakohased ei ole kaebaja põhjendused ärinime, osakapitali ja asukoha muudatuste jõustumise kohta, kuivõrd nimetatud kanded on konstitutiivsed ning nende õiguslikud tagajärjed tekivad alles kande tegemisega. Seevastu juhatuse koosseisu muudatuste kehtivust ei ole seadusega äriregistri kandest sõltuvusse seatud. Seega peab juhatuse koosseisu kohta muudatuste tegemise taotlemiseks asjaomane otsus olema jõustunud.
5.Harju Maakohus jättis 09. oktoobril 2006.a määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 7 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks ringkonnakohtule. Ringkonnakohtu seisukoht ja põhjendused
6.Ringkonnakohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et kohtunikuabi kandemäärus tuleb õigusnormi väära kohaldamise tõttu tühistada ja asi saata menetlemiseks Harju Maakohtu kohtunikuabile. OÜ * määruskaebus kuulub rahuldamisele.
7.Asja materjalidest nähtuvalt on OÜ * ainuosanik oma 13. juuni 2006.a otsusega nr 1-6/200603-13 otsustanud kutsuda tagasi osaühingu juhatusest K.R selliselt, et juhatuse liikme volitused lõpevad alates vastavast äriregistri kandest. Kolleegium leiab, et äriühingu juhatuse liikme volituste kestuse tingimuslik määramine, sh sidumine teatavate tulevikus asetleidvate sündmuste või toimingutega on kooskõlas äriseadustikuga. Äriühingu ning juhatuse liikme vahel on võlasuhe, mille tingimusi ja kestust pooltel on võimalik määrata oma äranägemisel niivõrd kuivõrd seaduses ei ole sätestatud teisiti. Äriseadustikust ei tulene keeldu määratleda juhatuse liikme volituste kestust OÜ * ainuosaniku otsuses märgitud viisil.
8.Kandeavaldus ei ole vastuolus ÄS § 33 lg-ga 5. Nimetatud sättes on tähtaegade all silmas peetud seadusest tulenevaid tähtaegu (nt ÄS § 144 lg 4, § 196 lg 3 jt). Äriühingu juhatuse liikme volituste kestus ei ole seadusest tulenev tähtaeg, mis takistaks äriregistrisse kannete tegemist.

2 (3)

Kandeavalduses taotletakse kande tegemist viisil, mille kohaselt kanne toob kaasa õigusmuudatuse lisaks osaühingu suhetele kolmandate isikutega ka ühingu sisesuhtes. Kui õiguslikud asjaolud (juhatuse liikmete andmed) muutuvad üheaegselt äriregistrisse kande tegemisega, ei ole äriregistri kanne muutunud ebaõigeks, vaid kajastab alates kande tegemise hetkest õigesti tegelikku õiguslikku olukorda. Niisugune kanne ei ohusta äriregistri usaldusväärsust ega kolmandate isikute huve. Seega puudub alus keelduda kande tegemisest taotletud viisil. Küll oleks alust keelduda registrikande tegemisest juhul, kui juhatuse liikme tagasikutsumine oleks lükatud tulevikku selliselt, et juhatuse liikme volitused lõppeksid ajaliselt pärast registrikande tegemist, kuna sel juhul oleks registrikanne selle tegemise hetkel ebaõige.

K. Kullerkupp

M. Klaar

Ü. Jänes

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium