Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Irma Külavee
Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht
20.11.2006.a. Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8
Tsiviilasja number
2-06-30525
Tsiviilasi
AS EMT hagi A L e vastu võlgnevuse 4040.10 krooni nõudes.
Menetlusosalised, esindajad
HAGEJA: AS EMT, reg.kood 10096159, asukoht: Valge 16, Tallinn 19095 Esindaja volikirja alusel: R F , ik: xxxx, AS Julianuse Inkasso Agentuur asukoht: Jõe 3 Tallinn 10151. KOSTJA: A L , isikukood xxxx, elukoht: xxxx
Kirjalik menetlus
Hagi rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega. tagaseljaotsusega. Välja mõista A L `lt (isikukood xxxx, xxxx, elukoht: xxxx) xxxx) AS EMT (reg.kood 10096159, asukoht Valge 16 Tallinn) kasuks ja võlgnevuse katteks 4040 (neli tuhat tuhat nelikümmend) nelikümmend) krooni ja 10 senti. senti. Jätta hageja hageja menetluskulud kostja kanda. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. lõpuleviimiseks.
Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale.
I. Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt on pooled 26.01.2004 sõlminud liitumislepingu ning selle lisad 08.04.2004 ja 01.11.2004, mille alusel osutas hageja kostjale mobiilsideteenust ning järelmaksuga müügilepingu 30.10.2004, mille alusel hageja müüs kostjale mobiiltelefoni. Kostja kohustus osutatud teenuste eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma. Samuti kohustus kostja tasuma järelmakseid vastavalt poolte poolt fikseeritud järelmaksulepingu p 2 ja 5 alusel. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi hageja ees täitnud, ei ole tasunud hageja poolt esitatud arveid ning sellest tulenevalt võlgneb 17.02.2005.a. seisuga hagejale 3939.92 krooni. Kostja on nimetatud summa ulatuses kasutanud hageja poolt pakutud mobiilsideteenust selle eest tasumata ning rikkunud sellise käitumisega kostja ja hageja vahel sõlmitud liitumislepingu tingimusi. Liitumislepingu lahutamatuks osaks on EMT teenuste kasutamise üldtingimused. Liitumislepingut sõlmides kinnitas kostja, et on tutvunud ja nõustub EMT teenuste kasutamise üldtingimustega. Üldtingimuste p 3.2.2 kohaselt kohustus kostja õigeaegselt arveid tasuma. Arvete maksetähtaeg on 14 kalendripäeva. Hageja võib nõuda kostjalt ka võlgnevuse sissenõudmisega kaasnenud kulutuste hüvitamist. Üldtingimuste p 5.13 näeb ette, et hageja võib nõuda kostjalt viivist 0,15% päevas. Tegutsedes heas usus ja tulles kostjale vastu vähendab hageja viivise nõuet ning nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 100.18 krooni. VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 annab võlausaldajale õiguse kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, viivist. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 4040.10 krooni, millest rahaline põhikohustus moodustab 3939.92 krooni ning viivis 100.18 krooni. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid – pooltevaheline liitumisleping, järelmaksuga müügileping, arved, üldtingimused.
II. Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest alates 01.01.2006.a. jõustunud TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjalid hageja poolt hagis esitatud aadressile ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest. Materjalid on kostja poolt isiklikult vastu võetud 31.10.2006.a., mille kohta on ta andnud allkirja. Seega vastuse andmise viimaseks tähtajaks oli 14.11.2006.a. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema
vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Hagimaterjal edastati kohtukutsete saatmise korras allkirja vastu. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja neid sätteid on hageja hagiavalduses ka kirjeldanud. Kohustus tuleneb liitumislepingust ja järelmaksuga müügilepingust. Liitumislepingu lahutamatuks osaks on EMT teenuste kasutamise üldtingimused, millega kostja on nõustunud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p l ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Kohus leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Eeltoodu kohaselt kohus leiab, et asjas esinenud menetluskulud kuuluvad tasumisele kostja poolt. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 173; 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist.
Kohtunik
/allkiri/
I.Külavee
Ärakiri õige Nooremreferent
I.Golubev
Kohtuotsus jõustus 27. detsembril 2006.a Nooremreferent
I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.