Kohus
Viru Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Sirja Tooming
Otsuse tegemise aeg ja koht
02.november 2006.a., Rakvere Kohtumaja, Rakveres Rohuaia
Tsiviilasja number
2-06-6970
Tsiviilasi
AS EMT hagi K R vastu võlanõudes summas 1 981 krooni ja 09 senti. Menetlusosalised ja nende Hageja: AS EMT, reg.kood 10096159, asukoht Valge 16, Tallinn 19095, esindajad esindaja volikirja alusel H P isikukood xxxx, Lindorff Eesti AS, reg.nr. 10231048, asukoht Hobujaama 4, Tallinn 10151. Kostja: K R , isikukood xxxx, elukoht xxxx tegelik elu- ja asukoht teadmata. Eelmenetluses 02.11.2006.a. Resolutsioon:
Hagi rahuldada tervikuna tervikuna tagaseljaotsusega. tagaseljaotsusega.
Välja mõista K R ’lt (isikukood (isikukood xxxx, xxxx, elukoht registris xxxx , tegelik eluelu- ja asukoht teadmata) AS EMT (reg.kood (reg.kood 10096159) 10096159) kasuks ja võlgnevuse katteks kokku kokku 1 981 (üks (üks tuhat ühe üheks heksa ksasada kaheksakümmend kaheksakümmend üks) krooni ja 09 senti. Menetluskulud Menetluskulud jätta kostja kanda ja mõista välja kostja K R ’lt hageja kasuks ja kohtukulude katteks 450 (nelisada nelisada viiskümmend viiskümmend) kümmend) krooni. Kohtuotsus kuulub viivitamatult viivitamatult täitmisele. täitmisele. Edasikaebamise kord: Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast. Otsuse resolutiivosa avaldatakse ametlikus väljaandes väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostjal on õigus tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisele järgnevast päevast alates 28 päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Otsus loetakse lg.5 kohaselt kostjale avalikult kättetoimetatuks 20 päeva möödumisel otsuse väljavõtt väljavõtte tte Ametlikes Teadaan Teadaannetes teistkordse ilmumise päevast. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( lg. 6, 6, § 633 lg. 7). I. Asjaolud ja hageja nõue.
Hagiavalduse kohaselt on pooled 04.06.2003.a. sõlminud liitumislepingu, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved, kuid kostja arveid ei tasunud, mistõttu hagi esitamise seisuga võlgneb kostja hagejale 990 krooni ja 55 senti. Hageja on arvestanud viivist 908 viivituses oldud päeva eest 1 352 krooni ja 92 senti. Tegutsedes heas usus ja tulles vastu kostjale, hageja vähendab viivist ja soovib viivise tasumist põhisummast väiksemas ulatuses summas 990 krooni ja 54 senti. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus kokku summas 1 981 krooni ja 09 senti ja esitada menetluskulude jaotus. Hagi on esitatud VÕS §-de 5, 8 lg. 2, 76 lg. 1, 100, 101 lg. 1 p.-de 1 ja 6, 113 lg. 1 alusel. II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Hagiavaldus oli esitatud 27.03.2006.a. Pärnu Maakohtu Paide kohtumajja, kust see 31.03.2006.a. saabus Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja. Kohus võttis hagi menetlusse 19.04.2006.a. pärast riigilõivu ümbervormistamise kohta teabe saamist ja saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali hageja esitatud aadressil. Hagimaterjal tagastati märkega „ad. Jänedalt lahkunud aadress teadmata“. Kohus kontrollis rahvastiku arvestuse andmebaasi ja saatis hagimaterjali registrijärgsel aadressil. Hagimaterjal tagastati samase märkega. 26.04.2006.a. teatas kohus hageja esindajale, et kostja ei ela hageja esitatud ega ka kostja registrijärgsel aadressil, mistõttu ei ole õnnestunud kostjale hagimaterjali üle anda. Hageja esindaja saatis 22.05.2006a. kohtule selgituse, mille kohaselt Rakvere Politseiosakond teatas hageja esindajale, et kostja praegune elukoht on teadmata, kuid külaelanike sõnul elavat kostja kusagil Tallinnas. Kuna hagimaterjali kostjale kätte toimetada ei õnnestunud, siis hageja taotlusel ja kohtu 25.09.2006.a. määruse alusel edastati kostjale haginõue ametliku väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kirjaliku vastuse esitamise tähtajaks määras kohus 01.11.2006.a. TsMS § 317 lg.1 p.1 kohaselt menetlusosalisele võib kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult kui menetlusosalise aadress ei ole kohtule teada. Avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte avaldatakse väljaandes Ametlikud Teadaanded vähemalt kahel korral ja vähemalt nädalase vahega. TsMS § 317 lg. 5 kohaselt loetakse avalikult kättetoimetatuks 20 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded teistkordse ilmumise päevast. Seda tähtaega on järgitud. Kostjale on haginõue avaldatud ja see on ilmunud Ametlikes Teadaannetes 03. ja 10.10.2006.a. Kostja pole tähtaegselt kohtule kirjalikku vastust saatnud. Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Kohustus tuleneb lepingust. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p.-de l ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel
tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 250 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna välja mõista. TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Kohtuväliseid kulusid ei ole esitatud. TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Riigilõivuseaduse § 1942 kohaselt teadaande avaldamise eest ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded tasutakse riigilõivu 100 krooni. TsMS § 148 lg. 2 kohaselt tasub väljaandes Ametlikud Teadaanded või ajalehes kutse või muu menetlusdokumendi avaldamise kulud ette hageja või muu avaldaja. Kuna kostjale on avaldatud haginõue ametlikus väljaandes ja hageja on selleks riigilõivu ette tasunud, siis kuulub kostjalt väljamõistmisele 200 krooni kohtuteadete avaldamise riigilõivu katteks. TsMS § 415 lg. 2 kohaselt kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada avalikult teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kohus kohaldas VÕS § 76, § 82, §-de 100- 101 lg. 1 p. 1, § 108 sätteid ning juhindus TsMS § 147, § 148, § 162, § 178, § 407, § 415 lg. 1, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist.
Kohtunik
/allkiri/
S.Tooming
Ärakiri õige Nooremreferent
I.Golubev
Kohtuotsus jõustus 28. detsembril 2006.a Nooremreferent
I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.