Aktsiaselts "Tallinna Toiduveod" hagi Toomas Veltmann'i vastu võlatunnistusest tuleneva võlgnevuse ja viivise väljamõistmise nõudes
Tsiviilasja hind
2276,88 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetluse staatus
Hageja Aktsiaselts "Tallinna Toiduveod", registrikood 10031071, asukoht Peterburi tee 38, 11415 Tallinn Hageja lepinguline esindaja Alic Fuks, isikukood *, e-post * Kostja Toomas Veltmann, isikukood *, elukoht *, e-post *
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada osaliselt hageja Aktsiaselts "Tallinna Toiduveod" hagi Toomas Veltmann'i vastu võlatunnistusest tuleneva võlgnevuse ja viivise väljamõistmise nõudes.
2.Välja mõista kostjalt Toomas Veltmann hageja Aktsiaselts "Tallinna Toiduveod" kasuks Aktsiaselts "Tallinna Toiduveod" ja Toomas Veltmann'i vahel 15.07.2015. a sõlmitud võlatunnistuse alusel:
2.1.põhivõlgnevus summas 1296,64 (üks tuhat kakssada üheksakümmend kuus eurot 64 senti) eurot;
sissenõutavaks muutunud viivis 16.09.2016. a seisuga summas 111,49 (ükssada üksteist eurot 49 senti) eurot;
2.3.viivis põhivõlgnevuselt (09.02.2017. a seisuga 1296,64 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lõige 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (s.o Euroopa Keskpanga
põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas) alates 17.09.2016. a kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui välja mõistetud põhivõlgnevus (s.h arvestades kohtotsuse resolutsiooni p.-s 2.2 väljamõistetud viivist).
3.Jätta rahuldamata hageja Aktsiaselts "Tallinna Toiduveod" hagi Toomas Veltmann'i vastu viivise nõudes summas 395,48 eurot.
4.Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.Edastada otsus menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine
1.Menetluskulud jätta 78,07% ulatuses kostja Toomas Veltmann'i kanda ja 21,93% ulatuses hageja Aktsiaselts "Tallinna Toiduveod" kanda.
2.Välja mõista kostjalt Toomas Veltmann hageja Aktsiaselts "Tallinna Toiduveod" kasuks hageja põhjendatud menetluskulud summas 195,18 (ükssada üheksakümmend viis eurot 18 senti) eurot.
3.Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kostja seoses käesoleva tsiviilasja menetlemisega menetluskulusid kandnud.
Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2). Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Danske Bank – a/a EE513300333522160001 või Nordea Bank – a/a EE221700017003510302. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik.
Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).
1.Asjaolud 16.09.2016. a esitas Aktsiaselts "Tallinna Toiduveod" Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult Toomas Veltmann 1812,70 euro saamiseks. Kohus tegi 28.09.2016. a võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 10.01.2017. a määrusega lõpetas kohus käesolevas asjas maksekäsu kiirmenetluse ja andis avaldaja nõude võlgniku vastu üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Maakohus tegi hagejale ettepaneku seaduses sätestatud nõuetele vastava hagiavalduse esitamiseks.
2.Hageja nõue, menetluse käik 09.02.2017. a esitas hageja Aktsiaselts „Tallinna Toiduveod“ lepingulise esindaja vahendusel maakohtule hagi kostja Toomas Veltmann'i vastu võlatunnistusest tuleneva võlgnevuse ja viivise väljamõistmise nõudes. Hagiavaldusest nähtuvalt on nõude aluseks hageja ja kostja vahel 15.07.2015. a sõlmitud võlatunnistus, milles kostja kinnitas oma võlgnevust hageja ees summas 1555,97 eurot. Kostja pidi võlgnevuse tasuma osamaksete kaupa. Kostja on tasunud ühe osamakse summas 259,33 eurot. Kostja võlgnevus hageja ees 09.02.2017. a seisuga on 1296,64 eurot. Vastavalt võlatunnistusele p-le 1.4 on kostja kohustatud rahalise kohustusega täitmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,1% tasumata summalt päevas. Hageja on arvestanud tasumata põhinõudelt summas 1296,64 eurot viivist alates 16.08.2015. a kuni maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiseni 16.09.2016. a summas 506,97 eurot. Kokku palub hageja kostjalt välja mõista 1812,70 eurot ning jooksev viivis alates 17.09.2015. a kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Ühtlasi palub hageja rahuldada hagi tagaseljaotsusega, kui kostja, kellele kohus on määranud hagile vastamise tähtaja, ei tee seda etteantud tähtaja jooksul. 14.02.2017. a määrusega Harju Maakohus edastas tsiviilasja nr 2-16-121062 kohtualluvuse järgi menetlemiseks Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja. Tsiviilasja materjalid saabusid Haapsalu kohtumajja 09.03.2017. a. 13.03.2017. a määrusega jättis maakohus hagi käiguta ja andis hagejale tähtaja hagiavalduse täpsustamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks. Hageja kõrvaldas hagiavalduses esinevaid puuduseid 28.03.2017. a. Hagi täienduse kohaselt on hageja nõue kostja vastu kokku 1803,61 eurot, mis koosneb põhinõudest summas 1296,64 eurot ja kõrvalnõudest (viivis) summas 506,97 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista jooksev viivis 0,1% päevas põhinõudelt alates 17.09.2016. a kuni põhivõlgnevuse tasumiseni.
3.Kostja vastuväited Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 30.03.2017. a määrusega ja kohustas kostjat esitama kirjalik vastus hagiavaldusele. Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmisega määrusega kostjale kätte 04.04.2017. a /tlk 67/ tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 3141 lg 2 alusel elektrooniliselt hagimaterjalide kättetoimetamisega kostja poolt
kohtule 30.03.2017. a telefonikõnes avaldatud kostja e-posti aadressile *. Kosja kinnitas telefonikõnes kohtule, et kasutab nimetatud e-posti aadressi ning saab telefoniga ka nädala sees internetti kasutada /tlk 59/. Kohus määras kostjale vastamiseks tähtaja 14 päeva /tlk 60/, mistõttu kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 18.04.2017. a. Kostja ei ole kohtule esitanud kirjalikku vastust hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks TsMS § 407 lg 1 alusel.
4.Kohtuotsuse põhjendused
4.1.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 407 lg 1 alusel võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on hagiavalduses palunud hagi rahuldada tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Eeltoodust tulenevalt lahendab kohus kohtule esitatud hagiavalduse tagaseljaotsusega.
4.2.TsMS § 407 lg 6 alusel kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Kohus leiab, et hagi ei ole täies ulatuses õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada osaliselt. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus vastavalt TsMS § 407 lg 6 otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. TsMS § 444 lg 3 alusel põhjendab kohus tagaseljaotsuses vaid hagi osalist rahuldamata jätmist ja menetluskulusid.
4.3.Hagiavalduses taotleb hageja kostjalt viivise väljamõistmist vastavalt 15.07.2015. a võlatunnistuse p-le 1.4, mille järgi on kostja kohustatud rahalise kohustusega täitmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,1% tasumata summalt päevas. Hageja on arvestanud tasumata põhinõudelt summas 1296,64 eurot viivist alates 16.08.2015. a kuni maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiseni 16.09.2016. a (hagiavalduse kohaselt viivitatu päevi 391) summas 506,97 eurot.
4.4.Hagiavaldusele on lisatud hageja poolt kostjale 18.09.2015. a saadetud avaldus töölepingu ülesütlemiseks, millest nähtuvalt oli hageja kostja tööandja ja kostja hageja töötaja. Hageja on kostjaga töölepingu ülesse öelnud 18.09.2015. a /tlk 26/. Töölepingu ülesütlemise avalduses on hageja palunud kostjal hüvitada hagejale muuhulgas ka 15.07.2015. a võlatunnistusest tulenev võlgnevus summas 1296,64 eurot /tlk 26/. 15.07.2015. a võlatunnistusest nähtuvalt on pooled kinnitanud, et kostja võlgnevus hageja eest on tekkinud seoses hagejale (võlausaldajale) varalise kahju tekitamisega (võlatunnistuse p 1.1).
4.5.Kohus leiab, et hageja esitatud viivise nõue kostja vastu ei ole põhjendatud võlatunnistuses kokkulepitud määras, s.o 0,1% tasumata summalt päevas, tulenevalt 28.03.2017. a Riigikohtu tsiviilkolleegiumi seisukohast kohtuasjas nr 3-2-1-178-16, mille p 12 kohaselt on kolleegiumi arvates selline kokkulepe TLS § 2 järgi tühine, sest kaldub töötaja kahjuks kõrvale viivisest, mida töötaja peaks töölepingu rikkumisest tuleneva kahju hüvitamise nõude korral maksma VÕS § 113 lg 1 teise lause järgi. Seega on hagejal hagi rahuldamise korral võimalik nõuda üksnes seadusjärgset viivist, mille arvestamisel tuleb lähtuda hüvitise summast, mis kostjalt välja mõistetakse.
4.6.Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et hageja ja kostja vahel 15.07.2015. a kokkuleppe p-s 1.4 sätestatud viivisemäär 0,1% päevas on tühine TLS § 2 järgi, mistõttu ei ole hagejal õigust nõuda kostjalt lepingus sätestatud määras viivist. Kuivõrd kokku lepitud lepingujärgne viivise määr on tühine, siis tuleb mõista kostjalt välja viivis seadusjärgses määras (VÕS § 113 lg 1, § 94).
VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse sama seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. VÕS § 94 lg 1 sätestab, et kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti.
4.7.Kuna hageja on hagiavalduses taotlenud viivise väljamõistmist perioodi eest 16.08.2015 kuni 16.09.2016. a ja leides, et nimetatud perioodil on viivitatud päevi kokku 391, peab kohus põhjendatuks kostjalt sissenõutavaks muutunud viivise väljamõistmist 391 päeva eest seisuga 16.09.2016. a seadusjärgses määras, s.o summas 111,49 eurot. Alates 17.09.2016. a kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhivõlgnevuselt (09.02.2017. a seisuga 1296,64 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lõige 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas) kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui välja mõistetud põhivõlgnevus, kuna üldise kohtupraktika ja hea usu põhimõtte kohaselt ei mõisteta võlaõiguslike lepingute alusel viivist välja suuremas ulatuses kui põhinõue (s.h arvestades väljamõistetud sissenõutavaks muutunud viivist summas 111,49 eurot).
4.8.Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatuks hageja nõuet kostja vastu põhivõlgnevuse nõudes summas 1296,64 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise nõudes summas 111,49. Kohus mõistab alates 17.06.2016. a kostjalt hageja kasuks välja viivise põhivõlgnevuselt (09.02.2017. a seisuga 1296,64 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lõige 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas) kuni põhivõlgnevuse tasumiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui välja mõistetud põhivõlgnevus.
4.9.Kohus jätab rahuldamata hageja sissenõutavaks muutunud viivise nõude summas 395,48 eurot (506,97-111,49). TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.Menetluskulude jaotus ja rahalise suuruse kindlaksmääramine
5.1.Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 ja 2 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Menetluskulude jaotus märgitakse ka siis kui menetlusosalised seda ei taotle. TsMS § 163 lg 1 kannavad hagi osalise rahuldamise korral pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
5.2.Hageja on palunud kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja menetluskulud summas 250 eurot /tlk 70-71/, s.o hageja poolt tasutud riigilõiv.
5.3.TsMS § 163 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud tulenevalt hagi rahuldamise ulatusest (1803,61 euro suurusest nõudest rahuldab kohus 1408,13 eurot, s.o põhinõude summas 1296,64 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise nõue summas 111,49 eurot) 78,07% ulatuses kostja ja 21,93% ulatuses hageja kanda. Seega vastavalt menetluskulude jaotusele tuleb kostjal hüvitada hagejale menetluskulu summas 195,18 eurot (250 eurot * 78,07%).
5.4.Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.