Võlaõigus › Võõrandamislepingud

Tartu Maakohus

Otsuse tegemise koht

Viljandi Kohtumaja

Kohtuasja number

nr 2-06-26566

Otsuse kuupäev

25.oktoober 2006 ( tagaseljaotsus)

Kohtunik

Silvi Maiste

Kohtuasi

M.L. ja A.L. hagi L.V. vastu võlgnevuse 25 000 krooni ja viivise 31 187,50 krooni nõudes M.L. A.L. advokaat Alla Raudsepp ( aadress AB Concordia Pärnu, aadress Rüütli 14, Pärnu)) L.V.

Hagejad Hagejate esindaja Kostja

Resolutsioon Välja mõista L.V.ult M.L. ja A.L. kasuks võlg 25 000 krooni (kakskümmend viis tuhat krooni) ja viivis 31 187,50(kolmkümmend üks tuhat ükssada kaheksakümmend seitse krooni ja 50 senti) ning viivis, mis ei ole sissenõutavaks muutunud ehk 10% põhinõudest kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni. Menetluskulud jätta kostja kanda. Edasikaebamise kord Tagaseljaotsuse peale võib kostja esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kohtu põhjendused Kostja ei ole Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajale hagi kohta vastanud. Hagiavalduse ärakiri ja teatis kohustusega kohtule vastata hagiavalduse kohta on saadetud kostjale posti teel tähitult, mille kättesaamise kohta on toimikus kostja allkirjaga väljastusteade. Kostja on saanud hagiavalduse ja nimetatud teatise kätte 06.oktoobril 2006. Kirjaliku vastamise tähtaeg oli 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates, kuid kostja ei ole siiani kohtule vastanud ega esitanud hagi kohta vastuväiteid. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi

toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et tuleb teha asjas tagaseljaotsus. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada TsÜs § 112 lg 2 p 5; , § 101 lg 1 p 1 ja 6; § 113 lg 1; § 208 lg 1; lg 1; § 162 lg 1 ja § 367 sätete alusel. Tulenevalt sätestatust pidi kostja peale omandi ülevõtmist tasuma kinnistu ostuhinna rahas eelmärgitud korras ja tähtaegadel, mida ta teinud ei ole. Hagejate kohustused on kõik täidetud lepingus sätestatud viisil ja korras. Tegemist on müügilepingust tuleneva kohustuse rikkumisega kostja poolt tähenduses, millest tulenevalt on hagejatel õigus nõuda lg 1 p 1 ja 6 sätestatust kohustuse täitmist ja viivist. Põhivõlgnevusele lisandub tulenevalt lepingust ja viivis, kuna lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Menetluskulude jaotus lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Tsiviilasjas on kohtukulud hageja poolt tasutud riigilõiv 3 250 krooni. Asja läbivaatamise kulud ( postikulud ) 21 krooni. Kohus leiab, et nimetatud kohtukulud tuleb kanda kostjal. lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.